Мировой судья Мишенева М.А. дело № 10-53/10-8
Судебный участок № 12 г.Петрозаводск
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Знаменской О.В.,
при секретаре Фатеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Борисовой С.А.,
подсудимой Беляевой Я.А.,
защитника - адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение № 303, выданное 03.04.2007 г. и ордер № 164 от 23.07.2010 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляевой Я.А., ........, ранее судимой:
23.01.2009 г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 95 часам обязательных работ,
03.02.2009 г.Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 23.01.2009 г. окончательно назначено 210 часов обязательных работ. Наказание отбыто 24.02.2010 года,
не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, под стражей не содержащейся,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя Игнатьевой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия Мишеневой М.А. от 23 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции установлено, что Беляева Я.А. 11 октября 2009 г. в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в салоне неустановленной в ходе дознания автомашины такси, припаркованной у ........ в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения имущества в свою пользу, взяла из рук своей знакомой К., которая находилась в салоне вышеуказанной автомашины, мобильный телефон «Samsung E 210», принадлежащий Д., который К. случайно забрала в кв......... по ........ в г.Петрозаводске, где К. и Беляева Я.А. совместно распивали спиртные напитки, введя К. в заблуждение относительно своих намерений в том, что данный телефон ею будет возвращен владелице - Д. После того, как К. покинула салон автомашины, Беляева Я.А. уехала на ней к своим знакомым, тем самым умышленно тайно похитила мобильный телефон «Samsung E 210» стоимостью 11 000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе.
Приговором суда первой инстанции от 23 июня 2010 года действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Беляевой Я.А. назначено наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатьева В.И. просит приговор изменить в связи с тем, что мировой судья нарушил ч.8 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая. Из предъявленного обвинения следует, что Беляева Я.А. похитила телефон стоимостью 1 100 рублей, в приговоре суд указал, что телефон похищен стоимостью 11 000 рублей. В водной части приговора мировой судья не указал, с наказанием по какому приговору сложено наказание в приговоре от 03.02.2009 г.
В судебном заседании государственный обвинитель Борисова С.А. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям.
Защитник Кибизов К.В. поддержал апелляционное представление.
Подсудимая Беляева Я.А. не высказала своего мнения по поводу представления.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, изменить приговор суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая.
В приговоре суда первой инстанции указано о хищении телефона стоимостью 11 000 рублей, согласно обвинительно акта Беляева Я.А. обвиняется в хищении телефона стоимостью 1 100 рублей, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в хищении телефона стоимостью 1 100 рублей. Таким образом, судом первой инстанции Беляева Я.А. необоснованно признана виновной в хищении имущества на сумму 11 000 рублей.
Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в соответствии с пунктом п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ – нарушение уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что Беляева Я.А. 11 октября 2009 г. в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в салоне неустановленной в ходе дознания автомашины такси, припаркованной у ........ в г.Петрозаводке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из рук своей знакомой К., которая находилась в салоне вышеуказанной автомашины, мобильный телефон «Samsung E 210», принадлежащий Д., который К. случайно забрала в кв......... в г.Петрозаводске, где К. и Беляева Я.А. совместно распивали спиртные напитки, введя К. в заблуждение относительно своих намерений в том, что данный телефон ею будет возвращен владелице - Д. После того, как К. покинула салон автомашины, Беляева Я.А. уехала на ней к своим знакомым, тем самым тайно похитила мобильный телефон «Samsung E 210» стоимостью 1100 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе.
Приговор судом первой инстанции по ходатайству Беляевой Я.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. Согласие, данное суду первой инстанции, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах виновность Беляевой А.А. является доказанной, и суд апелляционной инстанции квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Беляева Я.А. не привлекалась к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, под наблюдением в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Беляева Я.А. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.02.2009 г., в ее действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимой, наличие альтернативных наказаний в санкции ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Игнатьевой В.И. удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия Мишеневой М.А. от 23 июня 2010 года в отношении Беляевой Я.А..
Беляеву Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Меру пресечения Беляевой Я.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья О.В. Знаменская