дело № 10-47/10-8
Мировой судья Кузнецова О.Ю.
Судебный участок № 8 г.Петрозаводска
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Знаменской О.В.
при секретаре Фатеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
подсудимого Сомова С.И.,
защитника адвоката Гвоздева И.Е., представившего удостоверение №, выданное хх.хх.хххх г. Управлением МЮ РФ по Республике Карелия, и ордер № от хх.хх.хххх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сомова С.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, гражданина Российской Федерации, со ........, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........ ........, ранее не судимого,
в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с апелляционной жалобой подсудимого Сомова С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Кузнецовой О.Ю. от 26 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции установлено, что Сомов С.И., будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2009 г. сроком на 1 год 7 месяцев, в один из дней в период с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г., имея умысел на использование заведомо подложного документа -водительского удостоверения, из иной заинтересованности, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», заполненное на имя Г. с фотографией Сомова С.И..
Сомов С.И., реализуя возникший ранее преступный умысел на использование заведомо подложного документа, зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, заполненное на имя Г., является подложным, 31.01.2010 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в 200 метрах от дома № по ........ по направлению к перекрестку с круговым движением ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, управляя автомобилем 1., предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение в качестве документа, дающего ему право на управление транспортным средством, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК Ф., который пресек дальнейшее использование указанного подложного документа - водительского удостоверения, изъяв его у Сомова С.И.
Согласно заключению эксперта «все изображения (кроме подписей и оттиска печати) в представленном водительском удостоверении серии № заполненном на имя Г., выполнены на цветном струйном принтере - печатающем устройстве для персональных ЭВМ, что не соответствует требованиям технологии, предъявляемым при изготовлении бланков документов».
Судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор в отношении Сомова С.И., в основу обвинительного приговора судом первой инстанции положены показания:
- подсудимого Сомова С.И., признавшего себя виновным полностью, о том, что 31.03.2010 г. он двигался на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил документы, сотрудник ГИБДД усомнился в подлинности предъявленного водительского удостоверения, он не оспаривал факт подложности водительского удостоверения;
- показания свидетеля Ф. о том, что в январе 2010 г. в районе ........ в г. Петрозаводске он остановил транспортное средство под управлением подсудимого. Водитель предъявил водительское удостоверение, осмотрев
которое, он установил признаки его подделки - отличался
документ от оригинального по цвету и шрифту текста. Водитель не отрицал факт использования поддельного документа, предъявил свой паспорт;
- оглашенные показания свидетеля Б. о том, что 31.01.2010 г., около 15 час. на кольце ........ и ........ в г. Петрозаводске, в связи со срабатыванием системы «Поток», был остановлен автомобиль «1., водитель предъявил водительское удостоверение №, заполненное на имя Г., хх.хх.ххххгода рождения, которое вызвало сомнение в подлинности, так как на
данном водительском удостоверении были нечеткие буквы и цифры. В ходе устной
беседы водитель автомобиля пояснил, что предъявленное водительское удостоверение
является поддельным, он приобрел его за 15 000 руб. 00 коп. На месте была установлена
личность задержанного водителя, им оказался гр. Сомов С.И.
- оглашенные показания свидетеля М. о том, что в его собственности имеется автомобиль 1., которым по доверенности управляет Сомов. Сомов в конце января 2010 г. рассказал, что его задержали сотрудники милиции на его автомашине, он был лишен права
управления транспортным средством, он предъявил сотрудникам милиции поддельное водительское удостоверение с данными другого человека, приобретенное через сеть Интернет.
Также в основу обвинительного приговора положены письменные доказательства:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК от 03.03.2009 г. о лишении права управления транспортными средствами Сомова С.И., решение судьи Петрозаводского городского суда от 18.03.2009 г., справка об исследовании Отдела технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений ЭКЦ при МВД по Республике Карелия МВД РФ № 169 от
02.02.2010 г. и заключение эксперта, согласно которым бланк водительского удостоверения № на имя Г., хх.хх.хххх года рождения выполнен способом капельно-струйной печати на печатающем устройстве для ПЭВМ - цветном струйном принтере, что не соответствует технологии Гознака, протокол осмотра места происшествия от 20.04.2010 г., протокол выемки, протокол осмотра предметов(документов).
Действия подсудимого суд первой инстанции квалифицировал по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.
Суд первой инстанции назначил наказание Сомову С.И. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Сомов С.И. указал, что приговор является незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренным ст.75 УК РФ, в связи с тем, что явка с повинной была им написана после выявления сотрудником ГИБДД признаков подделки. В ходе проведения судебного следствия после допроса свидетеля Ф.- нашел подтверждения факт его признания в совершении преступления до каких либо действий сотрудника ДПС, так как в устной беседе он признал факт поддельности документа и сразу предъявил свой паспорт. Сомов С.И. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 26 мая 2010 года и прекратить уголовное дело.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель Игнатьева В.И. указывает, что Сомов написал явку с повинной, будучи задержанным с поличным. До этого он длительное время ездил с поддельным удостоверением. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Сомов С.И. поддержал жалобу.
Защитник Гвоздев И.Е. поддержал апелляционную жалобу подсудимого.
Государственный обвинитель Гравченков П.Л. в судебном заседании полагал, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи отсутствуют.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Сомова С.И. в совершении преступления сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательствах- показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела, все доказательства проверены и оценены.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Сомова С.И. по ч.3 ст.327 УК РФ.
Доводы подсудимого в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о прекращении дела, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.
Административные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, отличаются повышенной общественной опасностью. Несомненна связь между административными правонарушениями с преступлениями: вовремя не пресеченное административное правонарушение при нарушении Правил дорожного движения чревато опасностью перерастания в преступление.
В судебном заседании установлено, что Сомов С.И. 03.03.2009 г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за уклонение от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение вступило в законную силу 18.03.2009 г. Сомов С.И. приобрел подложное водительское удостоверение в период с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г. Такое поведение Сомова С.И. свидетельствует о том, что подсудимый и не пытался отбывать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем он не перестал быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела в отношении Сомова С.И. противоречит интересам общества.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Сомову С.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.327 УК РФ, является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия Кузнецовой О.Ю. от 28 мая 2010 года в отношении Сомова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сомова С.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья О.В. Знаменская