Мировой судья Ващенко Е.Н. дело №10-34/10-8
Судебный участок № 6
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Знаменской О.В.,
при секретаре Фатеевой А.А.,
с участием частного обвинителя ФИО,
подсудимой Попковой И.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
в отношении Попковой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей, мера пресечения не избиралась,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, с апелляционными жалобами подсудимой Попковой И.С. и частного обвинителя ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Ващенко Е.Н. от 18 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции установлено, что Попкова И.С. обвиняется ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 130 УК РФ, а именно в том, что 19 декабря 2009г. в период времени с 18 часов 30 мин. до 22 час. 30 мин. Попкова И.С, имея умысел на оскорбление последней, звонила на домашний телефон №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированный за ФИО1, где также проживает ФИО, при этом Попкова И.С. высказывала в адрес ФИО, оскорбления в грубой, неприличной, в том числе нецензурной форме, которые выразились в виде ругательств и неприличных прозвищ. Оскорбления были выражены устно и заключались в отрицательной оценке личности ФИО, что унизило ее честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.
В суде первой инстанции ФИО поддержала предъявленное Попковой И.С. обвинение, квалифицировала действия Попковой И.С. в отношении себя по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Подсудимая Попкова И.С. в суде первой инстанции вину не признала, пояснила, что звонила ФИО2, т.к. хотела ему сказать, чтобы он ее не беспокоил, оскорблений в адрес ФИО не высказывала, в неприличной, в том числе нецензурной форме. В данный период времени у нее дома находилась подруга ФИО3, а затем ФИО4. которые подтверждают эти обстоятельства, также указала, что имеется длительный конфликт между ней и ФИО2, который зарегистрирован с ней по одному адресу, но за газ в квартире не платит.
Судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор в отношении Попковой И.С., в основу приговора положены показания:
- потерпевшей ФИО, которая пояснила, что 19.12.2009г. с 18 час. 30 мин до 22 час. 30 мин. звонила Попкова И.С. на ее домашний номер телефона, при этом оскорбила ее в нецензурной форме, а именно «собакой женского рода, женщиной легкого поведения, женским и мужскими половыми органами» и другой нецензурной бранью. Звонила именно Попкова И.С, т.к. других женщин по адресу <адрес>, не проживает. Кроме того, она знает голос Попковой И.С.
- свидетеля ФИО2, сына ФИО, который пояснил, что около 18 час. 19.12.2009 г. начинал ужинать дома, услышал звонок на домашний телефон, подошла к телефону мама (ФИО), он слышал из трубки женский голос, это был голос Попковой И.С., которая выражалась в адрес ФИО нецензурными выражениями, обозначающими «женские и мужские половые органы» и другие оскорбляющие выражения в ее адрес. Каждый раз был звонок и каждый звонок оскорбление. Около 21 час. 45 мин. и 22 час. 08 мин. произвел запись на мобильный телефон, когда в очередной раз позвонила Попкова И.С, данная запись сохранена в памяти мобильного телефона;
- свидетеля ФИО1, мужа ФИО, который пояснил, что 19.12.2009г. был на дежурстве, жена (ФИО) звонила ему, рассказала, что ее по телефону оскорбляла Попкова И.С., ругалась нецензурной бранью в ее адрес, он посоветовал супруге выдернуть шнур, она сказала, что вызывала милицию. Утром, придя с суточного дежурства, увидел жену в очень плохом самочувствии, рядом лежали таблетки от давления;
- свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 19.12.2009г. была в гостях у Попковой И.С, при ней Попкова И.С. звонила матери ФИО2 – ФИО, при этом говорила: «Пожалуйста, скажите своему сыну, чтобы он оставил меня и мой шкаф в покое». Указала, что других слов не слышала, при ней Попкова И.С. звонила один раз, при этом сама она заходила и выходила из комнаты, ушла из квартиры примерно в 19 часов и других разговоров не слышала;
- показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что около 21 час 19.12.2009г. зашла в гости к Попковой И.С, та при ней стала звонить ФИО, как она поняла со слов Попковой И.С, звонила она один раз с домашнего телефона в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. и разговаривали со ФИО примерно 1 минуту, Попкова И.С. говорила ФИО, чтобы та «поговорила со своим сыном, пусть он не ходит». Подтвердила, что ФИО и ее голоса не знает.
Кроме того, в основу обвинительного приговора положены письменные доказательства: заявление ФИО, детализация звонков.
Суд первой инстанции квалифицировал действия подсудимой Попковой И.С. по ч.1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Судом Попковой И.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
С приговором суда первой инстанции не согласна частный обвинитель ФИО в связи с назначением подсудимой чрезмерно мягкого наказания, просит его отменить.
Подсудимая Попкова И.С. в апелляционной жалобе просит приговор отменить по тем основаниям, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она не совершала преступления.
В судебном заседании частный обвинитель поддержала свою апелляционную жалобу, с жалобой подсудимой не согласна.
Подсудимая Попкова И.С. поддержала свою апелляционную жалобу, с жалобой частного обвинителя не согласна.
Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Однако, в соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
При описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, признанного судом доказанным, суд первой инстанции не описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно- процессуального закона. При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Попкова И.С. 19 декабря 2009 г. в период времени с 18 часов 30 мин. до 22 час. 30 мин., находясь по адресу : <адрес>, имея умысел на оскорбление ФИО, звонила со стационарного телефона №, с мобильного телефона № на стационарный телефон №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированный на ФИО1, где также проживает ФИО, при этом Попкова И.С. высказывала в адрес ФИО, оскорбления в грубой, неприличной, в том числе нецензурной форме, которые выразились в виде ругательств и неприличных прозвищ. Оскорбления были выражены устно и заключались в отрицательной оценке личности ФИО, что унизило ее честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.
В судебном заседании Попкова И.С. виновной себя не признала и показала, что 19.12.2009 г. у нее в гостях находилась ФИО3,в этот день оказались сдвинуты ее шкафы. Она позвонила ФИО, сказала, чтобы ее не беспокоили, оскорблений в ее адрес не высказывала.
Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается:
- показаниями частного обвинителя ФИО о том, что 19.12.2009 г. на ее домашний телефон № по адресу: <адрес> в 18 час.45 мин. позвонила Попкова и обозвала ее собакой женского рода, женщиной легкого поведения, выражалась нецензурно. Она звонила больше 10 раз, сначала с домашнего телефона и с мобильного, звонки продолжались до 22 час. 25 мин.;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Попкова звонила на домашний телефон его матери и оскорбляла ее, называла ее женщиной легкого поведения, называла нездоровым человеком, выражалась нецензурно. Он записал ругательства Попковой на диктофон мобильного телефона;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что жена ему рассказала, что Попкова звонила и оскорбляла ее.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:
-заявлением ФИО в порядке ст. 130 УК РФ Попковой И.С.(л.д.2);
- детализацией звонков с телефонного номера №, принадлежащего Попковой И.С., согласно которому 19.12.2009г. зафиксированы соединения на телефонный номер №, по адресу <адрес>, зарегистрированный за ФИО1 (супругом ФИО) в 21 час.21 мин. до 21 час.28 мин. - 6 раз; с 21 час.33 мин. до -22 час. 34 мин. - 4 раза, (л.д.41-46);
-детализацией звонков с телефонного номера №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Попковой И.С., согласно которому 19.12.2009г. зафиксированы соединения на телефонный номер №, по адресу <адрес>, зарегистрированный за ФИО1 (супругом ФИО) в 18 час.49 мин., 18 час. 51 мин., 19 час. 06 мин. - 3 раза.(48-52).
Суд критически относится к показаниям подсудимой о непричастности к совершенному преступлению, считает их выбранной позицией защиты. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям ФИО3, полагает, что они даны с целью помочь избежать ответственности Попковой И.С.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оскорбление Попковой И.С. ФИО было совершено устно по телефону. Выражения, высказанные Попковой И.С. в адрес ФИО являются неприличными по отношению к человеку, унижающими честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе, сопровождаются словами нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми, высказывания являются отрицательной оценкой личности ФИО и носят умышленный характер этой оценки.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Попкова И.С. в течение года, предшествующего совершению преступления, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под наблюдением в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится, не состоит на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вещественное доказательство – компакт-диск MIREX standart 48 x 700/80 с записью телефонного разговора по правилам п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307, 308, 309, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В удовлетворении апелляционных жалоб частного обвинителя ФИО и подсудимой Попковой И.С. отказать.
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия Ващенко Е.Н. от 18 марта 2010 года.
Попкову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденной не избирать.
Вещественное доказательство – компакт-диск MIREX standart 48 x 700/80 с записью телефонного разговора следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток.
Судья О.В. Знаменская