Мировой судья Кузнецова О.Ю. Дело № 10-61/7
Судебный участок № 8
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
17 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Деготь Н.Е.,
при секретаре Ивановой В.К.,
с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,
потерпевшей К.,
представителя потерпевшей - адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение и ордер № 176 от 20.08.2010 г.,
подсудимого Чеботарева В.М.,
защитника - адвоката Стефановой О.М., представившей удостоверение и ордер № 1960/011 от 20.08.2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чеботарева В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции установлено, что Чеботарев В.М. 14.02.2010 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., находясь у входа в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе конфликта со своей женой К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление последней, умышленно высказал в ее адрес оскорбления в грубой, неприличной, в том числе нецензурной форме, которые выразились в виде ругательств и неприличных прозвищ. Оскорбления были выражены устно и заключались в отрицательной оценке личности жены, это унизило ее честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.
После чего Чеботарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на оскорбление своей жены К., находясь на кухне <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, умышленно высказал в ее адрес оскорбления в грубой, неприличной, в том числе нецензурной форме, которые выразились в виде ругательств и неприличных прозвищ. Оскорбления были выражены устно и заключались в отрицательной оценке личности жены, это унизило ее честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.
Он же, 14.02.2010 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь у входа в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе конфликта со своей женой К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая, что его действия могут причинить последней физические страдания, умышленно нанес ФИО5 три удара ладонью наотмашь по лицу, чем причинил ей сильную физическую боль. После чего Чеботарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение своей жене К. телесных повреждений и физической боли, войдя в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, находясь в коридоре указанного подъезда, умышленно схватил К. за волосы, после чего нанес ей не менее трех ударов локтем по лицу, чем причинил последней сильную физическую боль. После чего Чеботарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение своей жене К. телесных повреждений и физической боли, находясь на кухне <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, умышленно нанес К. не менее пяти ударов руками по лицу и телу.
Он же, 14.02.2010 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в коридоре у входа в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе конфликта со своей женой К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил: «Эта удавка для тебя, ты жить не будешь, я тебя задушу», после чего с целью демонстрации реальности своей угрозы, достал тряпичный шнур и, накинув на шею К., стал его стягивать. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Чеботарева В.М., его физического превосходства и направленных умышленных действий, К. воспринимала данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы и боясь за свою жизнь и здоровье.
Приговором суда первой инстанции от 08 июля 2010 года действия подсудимого Чеботарева В.М. квалифицированы по ч.1 ст. 130, по ч. 1 ст. 116, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 (два) года. Суд обязал Чеботарева В.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию. Гражданский иск удовлетворен частично. С Чеботарева В.М. взыскано в пользу К. денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Чеботарева В.М. взысканы в пользу К. процессуальные издержки в сумме 15 000 руб.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатьева В.И. просит приговор изменить в связи с тем, при вынесении приговора мировой судья допустил нарушение уголовного закона, наказание назначенное судом нельзя признать справедливыми, поскольку суд не усмотрел в отношении подсудимого смягчающих вину обстоятельств. Полагает, что в отношении всех трех преступлений не признано смягчающим обстоятельством, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ не признано судом частичное признание вины подсудимым. Полагает необходимым наказание снизить.
В апелляционной жалобе Чеботарев В.М. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, оправдав его по ч. 1 ст.119 УК РФ, и его виновности. В ходе следствия приобщена к материалам дела веревка белого цвета, при том, что потерпевшая утверждает, что ее душили веревкой черного цвета. Подсудимый факт демонстрации веревки признавал, отрицая факт ее набрасывания на шее потерпевшей. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу доказательств - фотоснимков. При определении вида и размера наказания суд не учел, что совершение Чеботаревым впервые преступления небольшой тяжести, а также не принято во внимание провоцирующее поведение К., до настоящего времени удерживающей у себя личные документы Чеботарева.
Государственным обвинителем по делу принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указано, что в ходе рассмотрения дела, судом установлены все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям, возражала против удовлетворения жалобы.
Потерпевшая К. возражала против удовлетворения жалобы и представления.
Представитель потерпевшей возражал против удовлетворения жалобы. Поддержал представление в части учета смягчающего обстоятельства – частичного признания вины по ч.1 ст.116 УК РФ, в остальной части возражал.
Подсудимый Чеботарев В.М. и его защитник - адвокат Стефанова О.М., поддержали жалобу и апелляционное представление.
Проверив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Чеботарева В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 УК РФ, является верным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Чеботарев В.М. 14.02.2010 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., находясь у входа в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе конфликта со своей женой К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление последней, умышленно высказал в ее адрес оскорбления в грубой, неприличной, в том числе нецензурной форме, которые выразились в виде ругательств и неприличных прозвищ. Оскорбления были выражены устно и заключались в отрицательной оценке личности жены, это унизило ее честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.
После чего Чеботарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на оскорбление своей жены К., находясь на кухне <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, умышленно высказал в ее адрес оскорбления в грубой, неприличной, в том числе нецензурной форме, которые выразились в виде ругательств и неприличных прозвищ. Оскорбления были выражены устно и заключались в отрицательной оценке личности жены, это унизило ее честь и достоинство, нанося ущерб уважению к самой себе, что противоречит принятым в обществе правилам поведения.
Он же, 14.02.2010 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь у входа в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе конфликта со своей женой К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая, что его действия могут причинить последней физические страдания, умышленно нанес ФИО5 три удара ладонью наотмашь по лицу, чем причинил ей сильную физическую боль. После чего Чеботарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение своей жене К. телесных повреждений и физической боли, войдя в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, находясь в коридоре указанного подъезда, умышленно схватил К. за волосы, после чего нанес ей не менее трех ударов локтем по лицу, чем причинил последней сильную физическую боль. После этого Чеботарев В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение своей жене К. телесных повреждений и физической боли, находясь на кухне <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, умышленно нанес К. не менее пяти ударов руками по лицу и телу. Своими действиями Чеботарев В.М. причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков со ссадинами на лице, кровоподтека на нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.
Он же, 14.02.2010 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в коридоре у входа в подъезд <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, в ходе конфликта со своей женой К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил: «Эта удавка для тебя, ты жить не будешь, я тебя задушу», после чего с целью демонстрации реальности своей угрозы, достал тряпичный шнур и, накинув на шею К., стал его стягивать. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Чеботарева В.М., его физического превосходства и направленных умышленных действий, К. воспринимала данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы и боясь за свою жизнь и здоровье.
Подсудимый Чеботарев В.М. свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не признал и пояснил, что 14.02.2010 г. встретился с К. на остановке. Хотел узнать у нее о судьбе угнанной у него автомашины и документов, которые находились в автомашине. У <адрес> он нанес Чеботаревой удар по губе в ответ на ее удар, которым она подбила ему глаз. Он насильно тащил ее к матери, поскольку там хотел узнать, где находятся его документы. Чеботарева упиралась, однако других ударов он ей не наносил. В тамбуре подъезда дома, где живет мать Чеботаревой, началась словесная перепалка. Поскольку Чеботарева махала руками, то он пытался ее удержать руками, ногами. Он придерживал дверь ногой, чтоб никто не вошел. В подъезд заглядывала женщина, спрашивала, можно ли ей войти. Он разрешил. Затем Чеботарева вырвалась из подъезда, в этом момент подошла ее мать. Он вытащил веревку из кармана, спросив у обеих: «Что мне повеситься на ней?». Затем затащил Чеботареву обратно в подъезд, убрав веревку. Возможно, локтями отталкивал обеих, когда мать пыталась оттащить его от Чеботаревой, но умышленно ударов не наносил. Полагает, что остальные телесные повреждения Чеботарева причинила себе сама, когда «билась». На протяжении всего конфликта выражался в адрес Чеботаревой, допускает, что и нецензурной бранью. Отказался в судебном заседании произносить оскорбительные слова, которыми выражался, согласившись, что они были теми, которые назвала К.
Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на позицию подсудимого, признавшего свою вину частично, его виновность подтверждается проверенными в суде апелляционной инстанции доказательствами.
Из показаний потерпевшей К., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что 14 февраля 2010 г. на остановке встретила Чеботарева. У <адрес> он стал выяснять у нее, где его автомашина. Начался конфликт, в ходе которого он ее ударил. Затем они пошли в сторону дома, где живет ее мама, по дороге он ударил ее еще около 3 раз. При этом он оскорблял ее, называя «мразь», «шкура», «собака женского пола», «падшая женщина», «женский половой орган» в неприличной форме. Затем они зашли в подъезд <адрес>, где проживает ее мама. В тамбуре подъезда он стал ее бить, нанес локтем примерно 3-5 ударов по лицу. Затем прижал ее к стене, достал из правого кармана удавку, сказав, что для нее и носит. Угрожал убийством. Накинул на шею и стал скручивать, при этом удавка попала на воротник пальто. Она стала оседать на пол. Она боялась его, воспринимала угрозу убийством реально. В этот момент ее мама отвлекла внимание на себя, она вырвалась. Бегала, звонила и стучала в квартиры, кричала, что убивают, просила вызвать милицию. Не помнит, как выбегала на улицу, и проходящих мимо в подъезде людей. Затем они поднялись в квартиру к маме, он стал ее бить по голове, телу руками. Ударил примерно 5 раз. При этом ее оскорблял, называя «мразь», «шкура», «собака женского пола», «падшая женщина» в неприличной форме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, данные ими в суде первой инстанции.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она договорилась встретиться с дочерью у нее дома 14.02.2010 г. между 15 и 16 часами. На раздавшийся звонок в домофон, она ответила. Услышав голос дочери и ее бывшего мужа, спустилась вниз. Стоя на крыльце, увидела бывшего мужа дочери и дочь. Чеботарев оскорблял дочь нецензурной бранью, затем достал удавку, накинул ее на шею дочери, затащил в тамбур, скручивал удавку, говоря, что он убьет ее, зароет в землю. Дочь упала, он продолжал ее душить, бил по голове, лицу локтем, кулаками. Действия Чеботарева по удушению продолжались в подъезде, прекратились, когда она, ФИО8, потянув того за карман, порвала куртку, после чего тот нанес дочери три удара кулаками по спине, голове. Она стала поднимать дочь и, увидев соседей, предложила пойти в квартиру. Когда они находились на площадке первого этажа, пришли ее младшая дочь и соседка, которые смотрели на все происходящее сверху. В квартире на кухне он начал вновь избивать дочь, нанося руками удары по телу, а затем убежал. (л.д.16-24 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она 14.02.2010 примерно в15 час.30 мин. из <адрес> услышала голос женщины, похожий на голос К., которая кричала: «Вызовите милицию» (л.д.24-26 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14.02.2010 г. ее сын – Чеботарев В.М. решил пойти мириться с женой К. Через полтора часа ей позвонила К. и сказала, что Чеботарев ее избил. Затем та пришла к ней, попросила не включать свет и рассказала, что Чеботарев ее встретил на остановке и ударил. Видела что-то вспухшее над верхней губой Чеботаревой, кроме того, та ей поясняла, что сломан нос. Она спрашивала у сына, избивал ли он Чеботареву, тот ответил, что наверное, пояснял, что она его ударила, у него синяк под глазом, царапина (л.д.26-29 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она 14.02.2010 г.со своей дочкой пришла в гости к сестре. Из подъезда в который она направлялась, выбежала женщина, следом - мужчина, который схватил женщину, просил отдать ключи, затем затащил обратно в подъезд. Через некоторое время она зашла в подъезд, женщина сидела, закрыв лицо руками, мужчина стоял. Рядом была еще одна женщина. Она попросила мужчину пропустить ее. Тот пропустил. Поднявшись на 2 этаж в квартиру к сестре, она рассказала ей об увиденном, а затем они услышали крики о помощи. Сестра вышла в подъезд, она, ФИО10, видела, как сверху спускалась сестра потерпевшей, которая несла в руках букет. Женщина, которая находилась с мужчиной, просила вызвать милицию, мужчина говорил, что они разберутся сами, пытался поднять женщину, а та не сопротивлялась (л.д.34-36 т.2).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 14.02.2010 г. к ней в квартиру <адрес> пришла сестра. Рассказала, что на ее глазах мужчина затащил женщину в подъезд. Женщина стояла на коленях, мужчина рядом. Была еще какая-то женщина. Минут через 10-15 она услышала грохот в подъезде, женский крик о помощи. Она, выйдя, увидела стоящих на ступеньке чуть выше первого этажа соседку К., ее дочь и мужчину. Дочь была в полуобморочном состоянии. Затем появилась вторая дочь К.. Соседка рассказала примерно на второй день, что бывший муж ее дочери стал агрессивно себя вести, пытался задушить, накинув той шнурок на шею. Женщину видела после случившегося, у нее были царапины на лице. (л.д.36-37 т.2).
Кроме того, судом апелляционной инстанции проверялись следующие письменные доказательства: заявления К.(л.д.12,14,16 т.1), протоколы осмотра мест происшествий (л.д.32-37 т.1), заключение судебно-медицинского эксперта №/МД от 05.04.2010 г. (л.д.127-128 т.1), протокол проверки показаний на месте К. со схемой и фототаблицей (л.д.139-148 т.1), протокол выемки тряпичного шнурка у Чеботарева В.М. (л.д.150-152 т.1), протокол осмотра тряпичного шнурка (л.д.153-154 т.1), рапорты (л.д.13, 15,123 т.1).
По ходатайству стороны защиты с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО13, данные ею в суде первой инстанции, согласно которым ее дочь живет с Чеботаревым. 14.02.2010 г. в 16 часов он ей позвонил и сказал, что может прийти Чеботарева и попросить свои документы. Чеботарева пришла к ней на работу в 18 часов и стала просить, чтоб она выкрала два паспорта у Чеботарева за деньги. Рассказала, что она встретилась с мужем на улице, он налетел на нее, затем они пошли к маме, где инцидент развивался. Она обратила внимание, что у Чеботаревой разорван пуховик с правой стороны, а также имеется ссадина с левой стороны губы и отечность на лице. Чеботарева сказала, что посадит мужа, сказав, что он ее душил, даже если он этого не делал. Затем они проехали к ней, ФИО13, домой. После того как пришел Чеботарев они стали ругаться, а затем ушли. (л.д.51-52 т.2).
По ходатайству стороны защиты к делу была приобщена фототаблица с отображением подъезда <адрес> в г. Петрозаводске, а также обзора с лестничной площадки <адрес>.
Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей либо повторном допросе свидетелей не заявлялось.
Суд первой инстанции оценил показания всех допрошенных лиц, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, дал оценку имеющимся противоречиям, привел основания, по которым отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим.
Обоснованно мировым судьей на основании исследованных доказательств сделан вывод о доказанности виновности Чеботарева В.М. по ч.1 ст.130 УК РФ, которую он не оспаривал.
Несмотря на частичное признание вины Чеботаревым В.М. по ч.1 ст.116 УК РФ. Выводы заключения эксперта не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что показания подсудимого, указавшего, что телесные повреждения получены потерпевшей самостоятельно, являются способом защиты, поскольку опровергаются иными доказательствами.
Виновность Чеботарева В.М. по ч.1 ст.119 УК РФ потерпевшей и свидетелем. Доказательств выдвижения каких-либо требований потерпевшей в адрес подсудимого суду не представлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым той через несколько дней после произошедшего ФИО14 рассказала, что бывший муж ее дочери стал агрессивно себя вести, пытался задушить, накинув той шнурок на шею. Неуказание потерпевшей при оформлении 16.02.2010 г. заявления в милиции обстоятельств применения к ней подсудимым «удавки» с учетом указания ею такого специфического «термина», с учетом того, что в заявлении приведены угрозы подсудимого, а также с учетом показаний ФИО11 в части, приведенной выше, не может являться доказательством того, что обвинение в угрозе убийством и накидывании веревки сфабриковано потерпевшей.
К показаниям ФИО13 и подсудимого суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. При этом позиция подсудимого, не признающего свою вину, правильно оценена судом как избранная им линия защиты.
Также правильно судом первой инстанции сделан вывод о том, что угрозы убийством с учетом конкретных направленных действий с применением физической силы, агрессивного поведения и физического превосходства Чеботарева В.М. в сложившейся ситуации потерпевшая воспринимала реально, опасалась незамедлительного осуществления угрозы.
При оценке показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, при квалификации действий подсудимого принимается во внимание поведение подсудимого, который придерживал дверь тамбура ногой, не давая тем самым возможности войти посторонним, что им не оспаривается.
Поездки потерпевшей в рассматриваемый день к сожительнице подсудимого, его матери, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием полагать, что высказанные в адрес потерпевшей угрозы, подкрепленные действием, в момент высказывания таких угроз не воспринимались потерпевшей реально.
Таким образом, проверив доказательства по делу, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о виновности Чеботарева В.М. по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ законными и обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами и верными.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное Чеботареву В.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и является справедливым. Признание в качестве смягчающих обстоятельств частичного признания вины, совершения преступления небольшой тяжести впервые, ненаступления тяжких последствий обязанностью суда не является. Данный вывод основан на том, что указанные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ не предусматривает. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство судом первой инстанции учитывалось, поскольку наступление тяжких последствий не установлено.
Оснований для признания обстоятельств, предложенных государственным обвинителем в качестве смягчающих в апелляционном представлении, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Все необходимые обстоятельства, смягчающие наказание, учтены мировым судьей и указаны в приговоре.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований полагать несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не имеется. Наказание назначено в пределах санкций статей, правильно применены ч.2 ст.69, 73 УК РФ.
В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения приговора у суда апелляционной инстанции, для удовлетворения апелляционных жалобы и представления не имеется.
Гражданский иск разрешен и взыскание процессуальных издержек произведено в соответствии с законом.
Правильно разрешен вопрос по вещественному доказательству – тряпичному шнурку.
Потерпевшей К. понесены расходы на оплату труда представителя в суде апелляционной инстанции 12500 рублей, которые подтверждены документально, и которые в соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ следует отнести к процессуальным издержкам.
На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы Чеботарева В.М. отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от 08.07.2010 года в отношении Чеботарева В.М., которым Чеботарев В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения.
Взыскать с Чеботарева В.М. в пользу К. процессуальные издержки в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья Деготь Н.Е.