Мировой судья Мишенева М.А. Дело № 10-76/2010-8
Судебный участок № 12 г. Петрозаводска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Н.
представителя частного обвинителя адвоката Югансона В.А.,
представившего ордер № 95 от 09 ноября 2010 г.,
осужденной Дворниковой Л.В.
защитника адвоката Рыбаловой О.П.,
представившей ордер № 50 от 17 мая 2010 г.,
при секретаре Кольенен И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дворниковой Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
мера пресечения не избиралась,
осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 21 сентября 2010 года и возражениям на апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Югансона В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска от 21 сентября 2010 года Дворникова Л.В. признана виновной в том, что она 28 октября 2009 года, имея умысел на оскорбление потерпевшей ФИО, собственноручно написала и направила по месту работы потерпевшей в адрес <данные изъяты> (далее – Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, анонимное письмо на имя ФИО, письменно изложив в ее адрес в грубой форме нецензурные, неприличные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизив, таким образом, честь и достоинство ФИО Данное письмо было передано ФИО в первой половине дня 30 октября 2009 г. в приемной Учреждения секретарем ФИО7
Действия Дворниковой Л.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Гражданский иск ФИО о взыскании с осужденной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных издержек в сумме 18000 руб. удовлетворен частично. С Дворниковой Л.В. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, процессуальные издержки в сумме 7000 рублей. В оставшейся части исковых требований отказано.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
С приговором суда не согласна Дворникова Л.В., которая в своей апелляционной жалобе указывает, что признавая факт написания письма, она не согласна с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку умысла на оскорбление ФИО не имела, написала письмо, находясь в длительной психотравмирующей ситуации, при этом письмо не носило оскорбительного для потерпевшей характера, не унижало ее честь и достоинство, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО, самостоятельно вскрыв письмо, по собственной воле дала его прочитать многочисленным свидетелям, предав, таким образом, письмо гласности.
Представитель частного обвинителя Югансон В.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает приговор мирового судьи в отношении Дворниковой Л.В. обоснованным, указывает, что вина Дворниковой Л.В. в совершении преступления доказана, последняя в силу своего жизненного опыта, образования и вменяемого психического состояния осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, о чем свидетельствует тот факт, что Дворникова Л.В. пыталась скрыть свою причастность к написанию письма, направив его анонимно, изменив при этом свой обычный почерк, преступление было окончено в момент, когда потерпевшая вскрыла конверт и ознакомилась с содержанием письма, поэтому дальнейшее распространение информации в нем содержавшейся никакого значения для квалификации действий Дворниковой Л.В. не имеет.
В судебном заседании Дворникова Л.В., защитник Рыбалова О.П. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование прекратить.
Представитель частного обвинителя адвокат Югансон В.А. в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по основаниям, изложенным ранее.
По обстоятельствам произошедших событий Дворникова Л.В. пояснила, что признает факт написания письма, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, по обстоятельствам дела показала, что в июле 2008 году она уволилась из Учреждения по собственному желанию. Общаясь с бывшими коллегами по работе, интересовалась положением Учреждения, а также новыми сотрудниками, в связи с чем, знала мнение своих бывших коллег о вновь принятых сотрудниках, в том числе и о ФИО, о проблемах в Учреждении. От бывших коллег по работе узнала, что на должность, которую она (осужденная) ранее занимала, была принята ФИО На момент написания письма с ФИО лично знакома не была, но испытывала к ней, как к лицу, занявшему ее (Дворниковой Л.В.) должность, неприязнь. В момент написания письма находилась в стрессовом состоянии, сильном эмоциональном возбуждении и не отдавала отчет своим поступкам.
Проверив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о виновности Дворниковой Л.В. в совершении преступления является верным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на позицию Дворниковой Л.В., ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 60-61), о том, что 30 октября 2009 года на юридический адрес Учреждения пришло письмо, адресованное лично ей. Данное письмо ей передала секретарь ФИО7 в присутствии сотрудника Учреждения ФИО14 Прочитав данное письмо, она испытала сильный эмоциональный стресс, поскольку письмо содержало оскорбительные, нецензурные выражения в ее адрес, а также угрозы. То, что автором данного письма является Дворникова Л.В. узнала позднее. По совету ФИО14 показала письмо первому заместителю начальника ФИО16, который посоветовал показать письмо мужу и обратиться в милицию. С целью установления автора данного письма и привлечения его к установленной законом ответственности 04 ноября 2009 года обратилась с заявлением в УВД г. Петрозаводска. <данные изъяты> по данному факту проводились проверки и было установлено, что автором письма является бывший сотрудник Учреждения - Дворникова Л.В Ранее с Дворниковой Л.В. знакома не была, причины написания последней письма с оскорблениями ей неизвестны. Прочитав данное письмо, испытала сильный эмоциональный стресс, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО9 данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 61-64), из которых следует, что в конце октября 2009 года ему на работу позвонила жена – ФИО и попросила срочно приехать домой, была очень расстроена. Ознакомившись с письмом, он 04 ноября 2009 года вместе с женой пошел в УВД г. Петрозаводска, где супруга написала заявление по факту нанесения ей оскорблений и высказывания угроз в ее адрес неустановленным лицом. В последующем, было установлено, что письмо написала бывший сотрудник Учреждения - Дворникова Л.В. Воспринимает данное письмо как оскорбление не только жены, но и его самого;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 64-65), из которых следует, что он является начальником <данные изъяты>», в конце октября 2009 года находился в отпуске. В октябре, примерно 30 числа, ему по телефону позвонила ФИО и сообщила, что на ее имя в адрес Учреждения пришло анонимное письмо с оскорбительными выражениями в ее адрес. Через несколько дней он вышел на работу, прочитав письмо, пытался успокоить и поддержать ФИО, которая была очень расстроена, переживала, сказав ей, что в его адрес также пришло анонимное письмо. Посоветовал ей обратиться в милицию;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 65-67), из которых следует, что он является работником Учреждения, в конце осени 2009 года узнал от начальника ФИО12 о том, что в адрес ФИО пришло по почте письмо, содержащее нецензурные выражения и угрозы. Письмо лично не видел, в последующем узнал, что автором письма является Дворникова Л.В.;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 67-68), из которых следует, что она 30 октября 2009 года проводила вакцинацию работников Учреждения от гриппа. Поскольку ФИО на вакцинацию не явилась, она поднялась к ней в кабинет, увидела, что у ФИО плохое самочувствие, налицо признаки гипертонического криза, высокое давление. Прочитав письмо, полученное в тот день ФИО, она оказала ей первую медицинскую помощь, попыталась ее успокоить. Считает, что данная ситуация сильно травмировала ФИО;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 68-69), из которых следует, что она работает секретарем в Учреждении, осенью или зимой 2009 года, точную дату она не помнит, она получила почту, адресованную Учреждению. Один из конвертов привлек ее внимание, поскольку письмо в конверте было адресовано ФИО без указания должности, подписано черной ручкой и написано печатными буквами. В приемной Учреждения она лично передала письмо ФИО, которая молча прочитала письмо с выражением удивления на лице. Она и ФИО14, которая также находилась в приемной Учреждения, прочитали письмо и возвратили его ФИО;
- показаниями свидетеля ФИО14, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 69-71), из которых следует, что она является работником Учреждения. В октябре 2009 года она находилась в приемной Учреждения вместе с ФИО и секретарем ФИО7, при этом последняя передала письмо ФИО, которая вскрыла его и стала читать. Она подошла к ФИО и прочитала письмо. В нем были изложены нецензурные и неприличные выражения в адрес ФИО Они с ФИО показали данное письмо заместителю начальника Учреждения ФИО16, поскольку письмо было анонимное и содержало угрозы;
- показаниями свидетеля ФИО15, данными у мирового судьи, и оглашенными в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 71-73), из которых следует, что он является работником Учреждения незадолго до начала обеденного перерыва в конце октября 2010 года зашел в кабинет к заместителю начальника Учреждения ФИО16 В кабинете находилась ФИО, которая была очень взволнована и чем-то озабочена. Ему показали письмо, адресованное ФИО, которое содержало оскорбления и угрозы. Вместе с ФИО16 они стали обсуждать, кто мог написать письмо, и предложили ФИО обратиться с заявлением в милицию;
- заявлением ФИО от 21 января 2010 года в адрес прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия с просьбой сообщить ей, какие меры приняты по ее заявлению от 04 ноября 2009 года, поданному в УВД г. Петрозаводска по факту поступления в адрес Учреждения на ее имя анонимного письма с оскорблениями и угрозами (л.д. 5);
- копией письма, написанного Дворниковой Л.В. и адресованного ФИО, в котором Дворникова Л.В. в грубой форме дает отрицательную оценку личности потерпевшей, <данные изъяты>, используя при этом нецензурные, неприличные выражения (л.д. 2);
- копией конверта с указанием адресата: «ФИО», и адреса: <адрес>», с почтовыми штемпелями даты отправлении письма - 28 октября 2010 года и даты поступления письма в почтовое отделение по месту нахождения <данные изъяты> - 29 октября 2010 года (л.д. 2, оборот).
Каждое из исследованных доказательств, является относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вина Дворниковой Л.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Мотивом к совершению преступления послужило неприязненное отношение Дворниковой Л.В. к ФИО, возникшее в связи с назначением последней на должность, которую ранее занимала Дворникова Л.В.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья с учетом толкования слов, использованных Дворниковой Л.В. при написании письма, адресованного ФИО, в котором <данные изъяты>, использует нецензурные выражения, способа их изложения, служебного положения потерпевшей правильно расценил содержание письма как оскорбительное для потерпевшей, унижающее ее честь и достоинство.
Доводы Дворниковой Л.В. о том, что умысла на оскорбление ФИО она не имела, написала письмо, находясь в длительной психотравмирующей ситуации, а обнародование ФИО содержание письма, свидетельствует, что его текст честь и достоинство ФИО не унижал, суд полагает несостоятельными.
<данные изъяты>
Наличие у Дворниковой Л.В. умысла на оскорбление ФИО подтверждается текстом самого письма, в котором Дворникова Л.В. в грубой форме дает отрицательную оценку личности потерпевшей, используя при этом нецензурные, неприличные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Осужденная в силу своего жизненного опыта, образования и вменяемого психического состояния осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, о чем свидетельствует тот факт, что Дворникова Л.В. пыталась скрыть свою причастность к написанию письма, направив его анонимно.
Преступление было окончено в момент, когда потерпевшая вскрыла конверт и ознакомилась с содержанием письма, поэтому дальнейшее распространение информации в нем содержавшейся никакого значения для квалификации действий Дворниковой Л.В. не имеет.
Таким образом, действия Дворниковой Л.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Данных за малозначительность совершенного Дворниковой Л.В. деяния, с учетом содержания письма, которое осужденная направила потерпевшей, не имеется.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание Дворниковой Л.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 130 УК РФ, является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск разрешен правильно, с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств дела, имущественного положения осужденной.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 21 сентября 2010 года в отношении Дворниковой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дворниковой Л.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Осужденная вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья Петров А.Н.