Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 10-15/2011-08
Судебный участок № 4 г. Петрозаводска
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Н.,
с участием частных обвинителей (потерпевших) ФИО69.,
защитника осужденного Тюмирева В.Ю. - адвоката Черновой Н.Н.,
представившей ордер № 10 от 10 февраля 2011 года,
защитника оправданной Балякиной А.В. - адвоката Козодаева В.Н.,
представившего ордер № 5/58 от 28 апреля 2010 года,
при секретарях Соснович С.В., Скачковой А.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тюмирев В.Ю, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2011 года, которым:
Тюмирев В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>,
мера пресечения не избиралась,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Балякина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты>,
мера пресечения не избиралась,
оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом первой инстанции установлено, что ФИО70 обвиняет Тюмирев В.Ю, в том, что 06 августа 2009 года около 16 часов 30 минут в здании <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, Тюмирев В.Ю,, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО71 удар кулаком правой руки в левый бок в область живота, затем нанес удар двумя руками в область груди, нанес не менее трех ударов рукой по лицу и по запястью руки ФИО72 чем причинил ФИО73 физическую боль и телесные повреждения. В результате действий Тюмирев В.Ю, ФИО74. испытывала физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки области левого глаза и на обеих руках. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Тюмирев В.Ю, обвиняет ФИО75 в том, что в тот же день 06 августа 2009 года около 16 часов 30 минут в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Тюмирев В.Ю, ФИО76. нанесла ему не менее двух- трех ударов кулаком в грудь, отчего он испытывал сильную физическую боль. А также ФИО77., в ходе этого же конфликта имея умысел на оскорбление потерпевшего Тюмирев В.Ю,, умышленно оскорбила Тюмирев В.Ю,, назвав его «<данные изъяты>», а также высказав в его адрес фразу: «<данные изъяты>», унизив таким образом его честь и достоинство.
Приговором суда первой инстанции от 11 января 2011 года действия Тюмирев В.Ю, квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Тем же приговором Балякина А.В. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Тюмирев В.Ю, просит отменить обвинительный приговор в отношении себя и оправдать его в совершении преступлений, отменить оправдательный приговор в отношении ФИО78 признав ее виновной в совершении преступлений, полагая, что его вина в совершении преступления в судебном заседании не доказана, из представленных суду доказательств следует, что он незаконных действий в отношении ФИО79 не совершал, а, напротив, оборонялся против таких действий со стороны ФИО8, ФИО80 которые его избивали. Суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания показания свидетелей ФИО15, при этом последняя подтвердила факт высказывания ФИО158. оскорблений в его адрес, не дал оценку исследованной в судебном заседании карте стационарного больного Тюмирев В.Ю,, подтверждающей последствия нанесения ударов ФИО81
В судебном заседании осужденный Тюмирев В.Ю,, защитник осужденного Чернова Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным.
В судебном заседании оправданная Балякина А.В., защитник Козодаев В.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая ее не обоснованной, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, отменить приговор суда первой инстанции, постановить новый приговор.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, обжалуемый приговор не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в отношении осужденного Тюмирев В.Ю,
Указанное обстоятельство является основанием для отмены приговора в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ – нарушение уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Тюмирев В.Ю, 06 августа 2009 года около 16 часов 30 минут в <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО82. удар кулаком правой руки в левый бок в область живота, затем нанес удар двумя руками в область груди, нанес не менее трех ударов рукой по лицу и по запястью руки ФИО83., чем причинил ФИО84 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области левого глаза и на обеих руках, - которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Допрошенная в качестве потерпевшей и подсудимой по встречному заявлению частного обвинения ФИО85 обвинение в отношении Тюмирев В.Ю, по ч. 1 ст. 130 УК РФ, не признала, просила огласить свои показания, данные в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции ФИО86 показала, что 06 августа 2009 года она находилась в <данные изъяты> вместе с ФИО16., ФИО17., Тюмирев В.Ю,, ожидая <данные изъяты>. Тюмирев В.Ю, находился в возбужденном состоянии из-за <данные изъяты>. Она стояла вместе с ФИО18. находила слева от нее. Подошел Тюмирев В.Ю, и нанес удар правой рукой, в которой находилась связкой ключей, в левый бок в область живота, затем набросился на нее и начал наносить обеими руками беспорядочные удары по левой части лица, по запястью руки, в грудь. Всего ей было нанесено не менее шести ударов. В грудь, лицо один-два удара, в руки один-два удара. ФИО19 при этом пытался отодвинуть Тюмирев В.Ю, В результате действий Тюмирев В.Ю, у нее образовались синяки на лице, царапины на руке. В этот же день она обратились в милицию. С <данные изъяты> Тюмирев В.Ю, у нее давние неприязненные отношения, они не общаются (т. 1, л.д. 55).
Давая показания в судебном заседании суда второй инстанции в качестве подсудимого и частного обвинителя Тюмирев В.Ю, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении ФИО87 Пояснил, что 06 августа 2009 года в <данные изъяты> он, его <данные изъяты> ФИО20 и ее подруга ФИО21 находились в коридоре. Он гулял по коридору взад и вперед, проходил мимо ФИО88. и ФИО22 Когда он в очередной раз проходил мимо них, ФИО89. сказала: «<данные изъяты>», а ФИО26. назвал его <данные изъяты>». Он ничего не ответил и прошел мимо них к <данные изъяты>, у которой спросил, слышала ли она, как его назвали. Затем он повернулся к ФИО27. и сказал, что теперь у него есть основания заявить на них. На что ФИО28 нанес ему удар ногой, отчего колено у него (Тюмирев В.Ю,) подломилось, и он начал падать, при этом размахивал руками, чтобы за что-то схватиться и не упасть. Упасть не дали. ФИО90. стояла слева от него, и когда ФИО8 поволок его к скамье, два раза исподтишка кулаком ударила его в область сердца. От удара у него перехватило дыхание, он почувствовал резкую боль. <данные изъяты> накинулись на него вдвоем. Не помнит кто и куда бил, потерял сознание, очухался на полу без сознания, попал в больницу <данные изъяты>, где лежал десять дней. Потом <данные изъяты>. Считает, что фраза <данные изъяты>. оскорбительна, а слово «<данные изъяты>» - это нецензурная брань. ФИО92. он ударов не наносил, мог пытаться ухватиться за нее.
Не смотря на не признание вины виновность Тюмирев В.Ю, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО31 данными у мирового судьи, и оглашенные в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 62 оборот), который пояснил, что ФИО30 приходится ему <данные изъяты>, а Тюмирев В.Ю, является <данные изъяты>. В 2009 году в <данные изъяты> в коридоре находились он, <данные изъяты> Тюмирев В.Ю,, ФИО32 Тюмирев В.Ю, и ФИО33 прошли к окну, с ними сидела подруга ФИО34. Тюмирев В.Ю, ходил вдоль коридора, мимо них, пытался вмешаться в разговор. Проходя мимо <данные изъяты> Тюмирев В.Ю, ударил связкой ключей в бок <данные изъяты>., потом Тюмирев В.Ю, согнулся и в прыжке ударил двумя кулаками <данные изъяты>. Он (ФИО35 отвел Тюмирев В.Ю, в сторону на скамейку. Тюмирев В.Ю, левой рукой схватил <данные изъяты>. так, что расцепить их он (свидетель) не смог. Далее, Тюмирев В.Ю, пододвинул ноги и начал наносить удары в левый глаз, грудь, руку и по ногам <данные изъяты>. <данные изъяты> удары Тюмирев В.Ю, не наносила, оскорблений в его адрес Тюмирев В.Ю, не высказывала.
- показаниями свидетеля ФИО36 данными у мирового судьи, и оглашенные в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 101, 101 оборот), которая показала, что 06 августа 2009 года была свидетелем конфликта между сторонами в <данные изъяты>. Она сидела у <данные изъяты>, ФИО159 стояли рядом с ней. Тюмирев В.Ю, с <данные изъяты> ФИО37 отошли к окну. Тюмирев В.Ю, ходил по коридору, а затем пошел к ней с <данные изъяты>, развернулся и сделал выпад в сторону ФИО100., у него в руках что-то было, кажется брелок. ФИО38 стояла рядом с <данные изъяты>. ФИО39. стал сажать Тюмирев В.Ю, на скамейку, отстранил ФИО102. Тюмирев В.Ю, заскользил на скамейке и упал на четвереньки, потом развернулся и упал плашмя. ФИО7 стала его поднимать с пола. Оскорблений и неприличных выражений она не слышала. Не видела, наносил ли Тюмирев В.Ю, удары <данные изъяты> не видела также, чтобы <данные изъяты>. наносила удары Тюмирев В.Ю, ФИО105. руками не размахивала.
- показаниями ФИО40 ФИО40 данными у мирового судьи, и оглашенные в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1, л.д. 109, 109 оборот), которая показала, что видела как ФИО41., ФИО106 Тюмирев В.Ю,, <данные изъяты>, а так же незнакомая ей женщина в <данные изъяты> вышли из <данные изъяты>. ФИО107 оскорбляла Тюмирев В.Ю, Сказала какое-то прилагательное, <данные изъяты>». Нецензурных слов не было. Тюмирев В.Ю, стоял в конце <данные изъяты>, затем подошел, началась словесная перепалка. Тюмирев В.Ю, упал, ударился головой о скамейку. Кто наносил удары Тюмирев В.Ю, и ФИО108 не помнит. Она ушла за <данные изъяты> и дальше ничего не видела.
Вина Тюмирев В.Ю, в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением ФИО109 мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Тюмирев В.Ю, уголовной ответственности за нанесение ей побоев по ч. 1 ст. 116 УК РФ (т. 1, л.д. 2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО110 установлены кровоподтеки в области левого глаза и на обеих руках. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться 06 августа 2010 г. от ударов кулаками и рукой, в которой находилась связка ключей. Учитывая характер, количество и расположение повреждений на теле ФИО111 было нанесено не менее трех ударов, повреждения на лице могли образоваться как от одного, так и нескольких ударов. Ссадина в области носа судом не учитывается, так как не вменяется подсудимому (т. 1, л.д. 113-114);
- заключением судебной видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которой при покадровом просмотре в <данные изъяты> Тюмирев В.Ю, толкает левой рукой ФИО112.; <данные изъяты> Тюмирев В.Ю, под воздействием ФИО42 садится на скамейку и отмахивается руками от ФИО43. и ФИО113. С <данные изъяты> и до конца видеозаписи, установить факты нанесения удар ФИО114. со стороны Тюмирев В.Ю, не представляется возможным по причине того, что действия ФИО115 и Тюмирев В.Ю, в указанный период времени не видны (л.д. 148-198).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО116. о нанесении ей побоев Тюмирев В.Ю,, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44 пояснившего, что Тюмирев В.Ю, ударил связкой ключей в бок ФИО117 потом Тюмирев В.Ю, согнулся и в прыжке ударил двумя кулаками ФИО118., и далее, левой рукой схватил ее, после чего, сидя на скамейке, начал беспорядочно наносить ей удары в область левого глаза, груди, по руке и по ногам, ФИО11, показавшей, что Тюмирев В.Ю, ходил по <данные изъяты>, а затем пошел к ней с <данные изъяты>, развернулся и сделал выпад в сторону ФИО119., при этом в руках у него что-то было, ФИО45 ФИО46 подтвердившей наличие конфликта между сторонами, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что учитывая характер, количество и расположение повреждений на теле ФИО120 было нанесено не менее трех ударов, повреждения на лице могли образоваться как от одного, так и нескольких ударов 06 августа 2010 г.
Показания указанных свидетелей в части нанесения Тюмирев В.Ю, побоев ФИО121 наличия конфликта между последними согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО122 заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением видеотехнической экспертизы, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
Суд критически относится к показаниям Тюмирев В.Ю, о том, что потерпевшей он ударов не наносил, а только защищался от ее и ФИО123. противоправных действий, расценивая эти показания как способ защиты, способ уйти от ответственности, так как они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО47 заключения видеотехнической экспертизы следует, что в момент конфликта действия Тюмирев В.Ю, в отношении ФИО124. не носили характера самозащиты, были активными, явились следствием <данные изъяты>, последовали в ответ на действия ФИО48., который стал сажать его на скамейку, при этом потерпевшая находилась рядом, агрессивных действий в отношении Тюмирев В.Ю, не предпринимала, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для самозащиты от потерпевшей.
При этом Тюмирев В.Ю, в силу <данные изъяты> не мог не осознавать противоправный характер своих действий, должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий своего поведения.
В качестве доказательства по делу стороной защиты Тюмирев В.Ю, представлены показания свидетеля ФИО49ФИО50., данные у мирового судьи, которые оглашены в суде апелляционной инстанции с согласия сторон (т. 1 л.д. 63, 63 оборот, л.д. 109 оборот, 110, 110 оборот).
Свидетель ФИО55 в суде первой инстанции пояснила, что является <данные изъяты> ФИО125 и <данные изъяты> Тюмирев В.Ю,, в <данные изъяты> они находились в <данные изъяты> Слышала, что ФИО126 кричала в адрес Тюмирев В.Ю,: «<данные изъяты>». Тюмирев В.Ю, сделал жест рукой в сторону ФИО52. ФИО127 нанесла Тюмирев В.Ю, два удара. Тюмирев В.Ю, упал скамейки и ударился головой о скамейку. Она, ФИО7, стала отдирать ФИО8 <данные изъяты>, но не смогла этого сделать и начала оттаскивать ФИО128. ФИО129 повернулась к ней она (ФИО53.) <данные изъяты>. Их разняла ее (свидетеля) знакомая, которая оказалась рядом. От слов ФИО130. <данные изъяты> было обидно, переживал, нервничал, его это очень задело. Нецензурных выражений в адрес Тюмирев В.Ю, ФИО131 не допускала. ФИО132. нанесла Тюмирев В.Ю, два удара кулаком в грудь и один удар снизу. Куда пришелся последний удар она не видела. Не помнит, где находилась ФИО133., когда ФИО54 бил Тюмирев В.Ю,
Свидетель ФИО56 в суде первой инстанции пояснила, что она пришла <данные изъяты> вместе с ФИО68 Когда последние вышли, то ФИО134. стала ругаться на Тюмирев В.Ю,, имея в виду, что <данные изъяты>. Говорила еще что-то неприятное, вызывающее. ФИО8 назвал его «<данные изъяты>». ФИО135. вместе с ФИО7 встали между Тюмирев В.Ю, и ФИО136 После этого Тюмирев В.Ю, подошел к ФИО8 и сделал жест рукой. ФИО8 пнул его. Тюмирев В.Ю, стал падать. ФИО58 нанес еще удар Тюмирев В.Ю, Не видела, чтобы ФИО137 наносила удары Тюмирев В.Ю,, а он ей. Телесные повреждения видела только у ФИО138. – <данные изъяты>.
Показания ФИО62. о не нанесении Тюмирев В.Ю, ударов ФИО139., ФИО61. о причинении ею телесных повреждений ФИО140 суд второй инстанции оценивает критически, расценивая как желание помочь Тюмирев В.Ю,, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО141 свидетеля ФИО8, которые согласуются как между собой, так и с заключениями судебно-медицинской и видеотехнической экспертиз.
Суд второй инстанции квалифицирует действия Тюмирев В.Ю, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении Тюмирев В.Ю, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тюмирев В.Ю, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Тюмирев В.Ю, обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тюмирев В.Ю,, <данные изъяты>, суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание в виде штрафа.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Исследуя доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты по встречному заявлению Тюмирев В.Ю, о привлечении ФИО142 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ оскорбление - это унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведении, требования общечеловеческой морали. При этом оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство потерпевшего.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что объективных доказательств того, что ФИО143 нанесла Тюмирев В.Ю, оскорбления, выраженные в неприличной форме, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Тюмирев В.Ю, в своем заявлении частного обвинения и в судебном заседании вменял ФИО144 произнесение в его адрес слова «<данные изъяты> и фразы «<данные изъяты>, <данные изъяты>».
Свидетели обвинения ФИО63., свидетели защиты ФИО64.ФИО65. показали, что ФИО145. в адрес Тюмирев В.Ю, каких-либо высказываний в нецензурной и неприличной форме не допускала.
Не подтверждено доказательствами и произнесение ФИО146 в адрес Тюмирев В.Ю, слова «<данные изъяты>» как самостоятельно, так и в выражении «<данные изъяты>
При этом одни показания Тюмирев В.Ю, не могут быть положены в основу обвинения ФИО147. в совершении указанного преступления, поскольку у суда имеются сомнения в их достоверности с учетом того, что между сторонами имеются неприязненные отношения, <данные изъяты> Тюмирев В.Ю, обратился <данные изъяты> ФИО148 к участию в деле в качестве обвиняемого.
При этом суд учитывает, что указанные частным обвинителем слово и выражение являются литературными и не достигают той степени неприличия и общественной опасности, которая позволяет обвинить гражданина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что ФИО149 необходимо оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО150 состава преступления.
Не представлено частным обвинителем (потерпевшим) Тюмирев В.Ю, и доказательств, подтверждающих виновность ФИО151. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении ФИО152 ударов Тюмирев В.Ю,
Согласно заключению судебной видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., при покадровом просмотре видеозаписи нанесение ударов Тюмирев В.Ю, со стороны ФИО153 не выявлено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. никаких повреждений в области грудной клетки при обследовании в <данные изъяты> у Тюмирев В.Ю, установлено не было (т. 1, л.д. 125-127).
Свидетель ФИО66 не видела, чтобы ФИО154 наносила удары Тюмирев В.Ю,, не подтвердили нанесение таких ударов и свидетели ФИО67
К показаниям Тюмирев В.Ю, о том, что ФИО155 два раза ударила его кулаком в область сердца, что причинило ему сильную физическую боль, свидетеля защиты ФИО7 о нанесении ФИО156 ударов Тюмирев В.Ю, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и не подтверждаются выводами судебных экспертиз. Кроме того, показания Тюмирев В.Ю, в части причинения ему ударами ФИО157. физической боли противоречат его собственному выступлению в судебных прениях в суде второй инстанции, где он заявил, что от ударов боли не почувствовал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Балякину А.В. следует оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Балякиной А.В. состава преступления.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии – следует передать собственнику, медицинскую карту - в соответствующее медицинское учреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Тюмирев В.Ю, удовлетворить частично.
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2011 года в отношении Тюмирев В.Ю,, Балякиной А.В..
Оправдать Балякину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оправдать Балякину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Тюмирев В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Тюмирев В.Ю, до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии –передать собственнику, медицинскую карту - в соответствующее медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Петров А.Н.
.