Мировой судья Касянчук Е.С. Дело № 10 –46/7 судебный участок № 1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции г. Петрозаводск 16 мая 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А., подсудимого Булганина Н.М., защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Коновалова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 06.04.2011 года в отношении: Булганина Н.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживаемого с 08.12.2010 г. по 10.12.2010 г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.12.2010 г. по 08.02.2011 г., с 06.04.2011 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 06.04.2011 г. Булганин Н.М. признан виновным в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут 5 июля 2010 года до 14 часов 30 минут 6 июля 2010 года, находился у дома <адрес>, где увидел стоящий у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО При этом Булганин Н.М., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному автомобилю, не установленным следствием способом открыл водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Булганин Н.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, умышленно и тайно похитив, находящееся в салоне автомобиля и принадлежащее ФИО имущество: автомагнитолу «PIONEER» стоимостью 1500 рублей, сняв ее со штатного места передней панели автомобиля; две аудиоколонки, стоимостью 350 рублей за каждую, общей стоимостью 700 рублей, сняв их со штатного места задней полки автомобиля. После чего Булганин Н.М., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покинул салон указанного автомобиля, открыл моторный отсек автомобиля марки <данные изъяты>, где снял со штатного места в моторном отсеке автомобиля, умышленно тайно похитив, принадлежащую ФИО аккумуляторную батарею «TITAN», стоимостью 2 000 рублей. А всего Булганин Н.М. умышленно тайно похитил имущество ФИО на общую сумму 4 200 рублей. С похищенным имуществом Булганин Н.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. Он же, Булганин Н.М., в период времени с 20 часов 00 минут 29 сентября 2010 года до 06 часов 00 минут 30 сентября 2010 года, находился у дома <адрес>, где увидел стоящий у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>. При этом Булганин Н.М., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному автомобилю, не установленным следствием способом открыл водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Булганин Н.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, снял со штатного места передней панели указанного автомобиля, умышленно тайно похитив, принадлежащую ранее не знакомому ему ФИО1 автомагнитолу «PROLOGY MDH-335» стоимостью 1 883 рубля. После чего Булганин Н.М с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 883 рубля. Он же, Булганин Н.М., в период времени с 19 часов 00 минут 4 декабря 2010 года до 19 часов 00 минут 5 декабря 2010 года, находясь на территории предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к башенному крану, расположенному на территории предприятия, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, не установленным следствием предметом срезал, отсоединив от вышеуказанного крана, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 30 метров кабеля «КГ 3*35+1*10», общей стоимостью 16 203 рубля 38 копеек, тем самым умышленно тайно похитив его. После чего Булганин Н.М. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 203 рубля 38 копеек. Действия Булганина Н.М. квалифицированы по каждому эпизоду по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 30.12.2010 г. определено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Булганин Н.М. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Булганина Н.М. исчислен с 06 апреля 2011 г., зачтен в срок отбывания наказания период с 08.12.2010 г. по 05.04.2011 г. Решен вопрос по гражданским искам, процессуальным издержкам. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. С приговором суда не согласен защитник осужденного Коновалов Н.В., который в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным вследствие его чрезмерной суровости, поскольку имелся ряд смягчающих обстоятельств – явка с повинной, полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, активного способствование раскрытию преступление, желание возместить материальный ущерб, состояние здоровья, совокупность которых может быть признана исключительной, дающей основания для применения ст.64 УК РФ и назначению ему наказания не связанного с лишением свободы либо изменению режима исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселение. Государственный обвинитель по делу Сергеева М.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд правильно учел то, что все обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется. В судебном заседании подсудимый Булганин Н.М. доводы жалобы поддержал, просил снизить ему наказание, применить ст.73 УК РФ. Защитник – адвокат Коновалов Н.В. также доводы жалобы поддержал, дополнив, что с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным снизить срок наказания. Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении Булганину Н.М. наказания все смягчающие обстоятельства были учтены, оснований для изменения приговора не имеется. Вывод о применении наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован судом. Заслушав стороны и исследовав материалы дела – характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Булганина Н.М. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду является верным. Булганин Н.М. <данные изъяты> Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе по каждому эпизоду явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> В связи с чем, с учетом установленного судом первой инстанцией рецидива, наказание Булганину Н.М. по каждому эпизоду было назначено близкое к минимальному. Положения ч.2 и ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ применены правильно. Все смягчающие обстоятельства и данные о личности Булганина Н.М., указанные защитником в жалобе, судом учтены. Совершение преступлений небольшой тяжести учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом всех изложенных данных о личности у суда не имелось, и в настоящее время не имеется. Вывод о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, подробно мотивирован мировым судьей. Оснований полагать обратное у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для изменения режима исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362-367 УПК РФ, - П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 06.04.2011 года в отношении Булганина Н.М. по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Деготь Н.Е.