Дело № 1-498/5 за 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Е.В. Лазаревой,
с участием государственного обвинителя Д.А. Ощепкова,
подсудимого Д.Д. Валайтиса,
защитника – адвоката Е.В. Казанской, представившей удостоверение № 83 и ордер № 30 от 02 июля 2010 года,
потерпевшей ФИО,
при секретаре А.А. Куценко,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Валайтиса Д.Д., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу г. Петрозаводск, ........, фактически проживающего по адресу: РК, г. Петрозаводск, ........, ранее судимого:
20.09.2005 года Петрозаводским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением городского суда РК от 21.02.2007 года условное осуждение отменено, Валайтис Д.Д. направлен в исправительную колонию для отбывания наказания сроком на 3 года. освобожден 27.08.2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 24.08.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,
в порядке, предусмотренном ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валайтис Д.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Валайтис Д.Д. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 мая 2010 года, находясь на законных основаниях в комнате № ........ по ........ в г. Петрозаводск РК у своей сожительницы ФИО, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с серванта в указанной комнате имущество, принадлежащее ФИО, а именно: фотоаппарат «Canon» стоимостью 10 000 рублей, тем самым, тайно похитив имущество ФИО на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Валайтис Д.Д. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив, тем самым, ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Валайтис Д.Д. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Валайтиса Д.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Валайтис Д.Д. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее судим, состоит на учете у врача ........ с диагнозом ........, согласно заключению № по проведению ........ экспертиз ........ от 08.06.2010 года Валайтису Д.Д. поставлен диагноз ........, состоит на учете у врача ........, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, мнение потерпевшей, суд полагает, что достижение целей наказания Валайтису Д.Д. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая поведение Валайтиса Д.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, мнение потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
При постановлении приговора подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные расходы за оказание защиты Валайтиса Д.Д. адвокатом Казанской Е.В. возложить на счет бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валайтиса Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Валайтиса Д.Д. следующие обязанности:
· не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;
· пройти обследование в ........ диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, и при необходимости и при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения .........
Меру пресечения Валайтису Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных расходы за оказание защиты Валайтиса Д.Д. адвокатом Казанской Е.В. возложить на счет бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Судья: Е.В. Лазарева