Дело № 1- 449/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 07 июля 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя –
пом. прокурора г. Петрозаводска Ларькина А.Б.,
подсудимого Атомашко С.А.,
защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,
представившего удостоверение и ордер №52/342 от 01.07.10 г.,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дела в отношении
Атомашко С.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: г. Петрозаводск ........, ранее судимого приговором Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.04.2000 г. по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного 10.01.2007 года по отбытию срока наказания; задержанного и содержащегося под стражей с 01.03.2010 года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Атомашко С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 16 декабря 2009 года до 11 часов 17 декабря 2009 года, находясь на лестничной площадке на 1 этаже в подъезде № ........ по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящую на указанной лестничной площадке детскую коляску-трансформер «3rd demisezon LEADER», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанную коляску. Похищенным имуществом Атомашко С.А распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Он же, Атомашко С.А., в период времени с 22 часов 22 декабря 2009 года до 03 часов 20 минут 23 декабря 2009 года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде № ........ по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящий на указанной лестничной площадке велосипед «AUTHOR REFLEX», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанный велосипед. Похищенным имуществом Атомашко С.А. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Он же, Атомашко С.А., в период времени с 17 часов 19 января 2010 года до 20 часов 26 января 2010 года, находясь лестничной площадке третьего этажа в подъезде ........ по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящую на указанной лестничной площадке детскую коляску «Авиатор 3 в 1» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанную детскую коляску. Похищенным имуществом Атомашко С. А. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Он же, Атомашко С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, здоровья при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 27 февраля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у главного входа в здание ........, расположенного по адресу ........ по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ФИО4 хх.хх.хххх г.р., и высказал в его адрес угрозу физической расправой, тем самым подавил возможное дальнейшее сопротивление последнего. После чего, подсудимый, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал требовать у несовершеннолетнего ФИО4 денежные средства и сотовый телефон. ФИО4, воспринимая угрозу насилием реально, передал Атомашко С.А. денежные средства в размере 100 рублей и сотовый телефон «Motorola W 270» ........, стоимостью 2922 рублей, принадлежащие ФИО5 Подсудимый взял денежные средства, телефон, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив у ФИО4 имущество ФИО5, а именно: денежные средства в размере 100 рублей, сотовый телефон «Motorola W 270» стоимостью 2922 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 3022 рубля. Впоследствии похищенным имуществом Атомашко С.А. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3022 рубля.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, иски потерпевших признает и готов возмещать причиненный ущерб.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены своевременно, сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просили рассмотреть данное дело без их участия,.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Атомашко С.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует его действия:
- по эпизодам хищения имущества потерпевшей ФИО1 и хищения имущества ФИО2 - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО4 - по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности виновного суд установил, что Атомашко ........ ранее судим за совершение корыстного преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением врачей психиатра, фтизиатра не состоит, ........), по заключению судебной психиатрической экспертизы №291 от 21.04.2010 года расстройствами психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2л.д.169-170), ........, по месту отбывания наказания и содержания характеризуется удовлетворительно. Им совершены три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 19.04.2000 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ (т.2л.д.219).
К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновного. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая данные о личности виновного, наличие опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений Атомашко следует изолировать от общества, назначив за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. По эпизоду хищения имущества ФИО3 и по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия гражданских исков потерпевших и материального положения подсудимого, который не трудоустроен, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.
С учетом того обстоятельства, что в действиях Атомашко имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 на сумму 8000 рублей, ФИО2 на сумму 11000 рублей, ФИО3 на сумму 10000 рублей, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым Атомашко С.А. в полном объеме, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Атомашко С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 г.) – 2 (два) года лишения свободы за каждый эпизод совершения кражи;
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Атомашко С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 07 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 01 марта 2010 года по 06 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Атомашко С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: потерпевшей ФИО1 – 8000 рублей, потерпевшего ФИО2 – 11000 рублей, потерпевшей ФИО3 – 10000 рублей.
Вещественные доказательства: телефон «Motorola W270» – оставить потерпевшей ФИО5, ведомость телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.
Председательствующий: Грабчук О.В.