Дело № 1- 510/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 14 июля 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя –
и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л.,
подсудимого Жукова Д.М.,
защитника: адвоката Кускова Д.А.,
представившего удостоверение и ордер № 32/10 от 23.03.2010 г.,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Жукова Д.М., ........, судимого приговором Петрозаводского городского суда РК от 18.04.2005 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 13.10.2008 г. по отбытии наказания;
под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Жуков Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Жуков Д.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия с малознакомым ему ФИО1, предполагая, что у того при себе находится ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение его имущества, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо и не менее четырех ударов кулаком в голову, отчего ФИО1 испытал физическую боль, при этом Жуков Д.М. руками толкнул потерпевшего ФИО1 от чего тот упал на пол, ударившись локтем правой руки о спинку кресла-кровати, испытав физическую боль, при этом Жуков Д.М. незаконно потребовал у ФИО1 передать имеющиеся денежные средства. Получив отказ, Жуков Д.М., там же и тогда же, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, взял со стола в указанной комнате, умышленно открыто похитив, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Жуков Д.М. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, присвоив себе.
В результате своих преступных действий Жуков Д.М. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, физическую боль и, согласно заключению эксперта №
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, из представленной телефонограммы следует, что потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке, подсудимый принес ему свои извинения и возместил ущерб в размере 2000 рублей, просит строго Жукова не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жукова Д.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Жукова Д.М. по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Жукова Д.М. суд установил, что он ........ ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления в несовершеннолетнем возрасте, им совершено тяжкое преступление, за последний год привлекался к административной ответственности л.д.73), на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит л.д.65-66), согласно заключения судебной психиатрической экспертной комиссии № от 11.05.2010 года «Жуков Д.М. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал какого-либо расстройства психики, в том числе и временного характера… в применении ему принудительных мер медицинского характера не нуждается…» л.д. 69-70), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.78), по месту работы – положительно л.д. 81), по месту отбывания наказания – отрицательно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу, что Жукову следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшего, не желавшего назначения строгого наказания, а также то, что подсудимый трудоустроен и возместил ущерб, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Жукова определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен непродолжительный период времени, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жукова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жукову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения Жукову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, ходатайствовать об участии адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Грабчук О.В.