Дело № 1-556/10 за 2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 30 июля 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Борисовой С.А.,
потерпевшей К.,
подсудимого Ярославцева А.В.,
защитника – адвоката Сороки И.А.,
предоставившего удостоверение № 186 и ордер № 229/186 от 07.05.2010 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ярославцева А.В., ........, ранее судимого:
1) Петрозаводским городским судом 13.04.2000 года (с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 15.11.2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2008 года по отбытии срока наказания,
2) тем же судом 17.10.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
3) мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска 13.11.2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.10.2008 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 10.12.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 07.05.2010 года по 08.05.2010 года, содержащегося под стражей с 09.05.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославцев А.В. при особо опасном рецидиве, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в период времени с 21 часа 00 минут 19 апреля 2010 года до 01 часа 00 минут 20 апреля 2010 года, находясь в кв. ........ в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у К. передать ему принадлежащие ей денежные средства, на что она ответила отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая подавить волю потерпевшей и облегчить хищение ее имущества, Ярославцев А.В. напал на К., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей не менее пяти ударов ладонью по лицу, не менее шести ударов кулаком по телу, один удар ногой, обутой в кроссовок, в паховую область и один удар кулаком в лицо, причинив потерпевшей перелом коронки третьего зуба верхней челюсти справа, не причинивший вред здоровью, а также ушиб мягких тканей паховой области с ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани (гематомой) и кровоподтеком в лобковой области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего К., опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений, прошла в коридор указанной квартиры, где из стопки бумаг достала сверток с находящимися внутри денежными средствами в сумме 50000 рублей.
Затем Ярославцев А.В., продолжая преступные намерения, воспользовавшись тем, что потерпевшая после избиения не оказывает сопротивление, вырвал из ее рук указанный сверток с денежными средствами в сумме 50000 рублей, открыто их похитив, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ярославцевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ярославцева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ярославцева А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ярославцев А.В. ранее судим, совершил новое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности (4 раза), по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, .........
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.06.2010 года Ярославцев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время совершения противоправных действий подсудимый каким-либо психическим расстройством, в том числе, временного характера, не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1,л.д. 177-178).
Заключение дано компетентной комиссией специалистов в области психиатрии на основании материалов дела. У суда нет оснований сомневаться в ее выводах.
Проанализировав заключение судебно-психиатрической комиссии, суд признает Ярославцева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушил условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не явившись для постановки на учет в органы внутренних дел, суд пришел к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Ярославцев А.В. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем к нему не может быть применена ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, с которой подсудимый состоит в незарегистрированном браке, просившей его строго не наказывать.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и наличия гражданского иска.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима.
Ярославцев А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, и на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный К. гражданский иск на сумму имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественным доказательством по делу признана ведомость соединений абонента №, которая хранится при уголовном деле (том 1л.д. 113) и в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Сороки И.А. в сумме 984 руб. 64 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярославцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 13 ноября 2008 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 30 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 мая 2010 года по 29 июля 2010 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ярославцеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Ярославцева А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу К. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: ведомость соединений абонента № за период времени с 19.04.2010 года по 21.04.2010 года – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сороки И.А. в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде, отнести на счёт бюджета РФ.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.
Судья Д.А. Михайлов