Дело № 1-538/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 12 августа 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Е.В.,
при секретаре Смирновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
защитника – адвоката Филипенко И.Ю.,
предъявившего удостоверение и ордер № 28 от 08 апреля 2010 года,
потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Иванова Д.В., ........, ранее судимого:
- Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 04 мая 2009 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Приговор исполнен 17 мая 2010 года;
- Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 04 мая 2009 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Приговор исполнен 17 мая 2010 года.
в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан 24 марта 2010 года, освобожден из-под стражи 25 марта 2010 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.В. в один из дней в период времени с 18 часов 00 минут 06 марта 2010 года до 18 часов 00 минут 15 марта 2010 года, находясь на законных основаниях в квартире ........ в г. Петрозаводск Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире Д., взял электроводонагреватель «Термекс» модель Н 40, серийный номер: №, стоимостью 2940 рублей, принадлежащий Д. Похищенный электроводонагреватель «Термекс» вынес из вышеуказанной квартиры, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество Д. на сумму 2940 рублей. Похищенным имуществом Иванов Д.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Иванов Д.В. причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 2940 рублей.
Он же, 23 марта 2010 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, находясь ........ в г. Петрозаводск Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей К. и находящейся на вешалке в помещении церкви, расположенной по указанному адресу, сотовый телефон «SAMSUNG C 3212» IMEI №, принадлежащий К., стоимостью 4890 рублей и чехол, стоимостью 250 рублей. Похищенный сотовый телефон «SAMSUNG C 3212» IMEI № в чехле, Иванов Д.В. убрал в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитив имущество К. на общую сумму 5140 рублей. Похищенным имуществом Иванов Д.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Иванов Д.В. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5140 рублей.
В судебном заседании Иванов Д.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Иванов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Иванову Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вина Иванова Д.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Иванова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Иванов Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ........, согласно заключению эксперта № от 20 мая 2010 года поставлен диагноз: ........, согласно заключению эксперта № от 18 мая 2010 года – ........, однако это не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в настоящее время, так и в юридически значимый период, по психическому состоянию здоровья в применении к Иванову Д.В. принудительных мер медицинского характера не нуждается, на учете в РПТД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает ........, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступлений, по эпизоду хищения имущества у К. – явку с повинной, возмещение ущерба.
В действиях Иванова Д.В. имеется рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, исходя из принципов разумности и гуманности, а, также, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Иванову Д.В. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Д., подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 ГК РФ в полном объеме в размере 2940 рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со ст.ст.51, 131-132, 316 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ по каждому преступлению.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 24-25 марта 2010 года, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 184 часов обязательных работ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Д. гражданский иск в сумме 2940 рублей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «SAMSUNG C 3212» IMEI 353961031923531, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», чехол, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему К. – оставить у него;
- банковскую купюру достоинством 500 рублей, переданную в ходе предварительного следствия Ю. – оставить у него.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филипенко И.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья Е.В. Сильченко