Дело № 1-593/5 за 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Е.В. Лазаревой,
с участием государственного обвинителя А.М. Вешнякова,
подсудимого Р.В. Авдеенко,
защитника – адвоката А.В. Дувалова, представившего удостоверение
№ 61 и ордер № 051/10 от 31 мая 2010 года,
при секретаре А.А. Куценко,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Авдеенко Р.В., , судимостей не имеющего,
В порядке, предусмотренном ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеенко Р.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Авдеенко Р.В. в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут 31 мая 2010 года, находясь у д......... по ........ в г. Петрозаводск РК, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому Б.Р.Г. и нанес один удар кулаком по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от удара Б.Р.Г. упал на землю. Затем Авдеенко Р.В. нанес лежащему на земле Б.Р.Г. еще один удар кулаком по голове, далее, желая подавить возможное дальнейшее сопротивление потерпевшего и облегчить хищение чужого имущества, схватил последнего за правую руку, заломив ее за спину, после чего вытащил из кармана его джинсовых брюк сотовый телефон «Nokia N73-1», ........, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Авдеенко Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил имущество Б.Р.Г. на сумму 4000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Б.Р.Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Своими насильственными действиями Авдеенко Р.В. причинил Б.Р.Г. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих ушных раковин, относящиеся по заключению эксперта к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Авдеенко Р.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Б.Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Авдеенко Р.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Авдеенко Р.В. официально не трудоустроен, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, ранее в 2005 году обращался к врачу психиатру с диагнозом: «характерологические реакции протеста у подростка с социально-педагогической запущенностью», снят с наблюдения в 2008 году.
Согласно заключению СПЭК №........ от 06.07.2010 года «в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдает, поэтому может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Авдеенко Р.В. также не обнаруживал какого-либо психического расстройства, в том числе6 и временного характера, а находился в состоянии алкогольного опьянения …, в связи с чем он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По психическому состоянию здоровья Авдеенко Р.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера». По месту жительства в г. Петрозаводск характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в ........ – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту содержания в МОУ «........» - отрицательно, в МОУ «........» - удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания Авдеенко возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая поведение Авдеенко Р.В. в ходе предварительного следствия и в суде, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, следует взыскать в пользу потерпевшего Б.Р.Г. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Размер ущерба, подлежащего взысканию, не оспаривается подсудимым.
При постановлении приговора подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные расходы за оказание защиты Авдеенко Р.В. адвокатом Дуваловым А.В. возложить на счет бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Авдеенко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Авдеенко Р.В. следующие обязанности:
· не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом
Разъяснить Авдеенко, что в силу ст. 74 УК РФ:
если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения Авдеенко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Авдеенко Р.В. в пользу Б.Р.Г. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Процессуальные расходы за оказание защиты Авдеенко Р.В. адвокатом Дуваловым А.В. возложить на счет бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Судья: Е.В. Лазарева