Дело № 1- 507/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 09 июля 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя –
пом. прокурора г. Петрозаводска Борисовой С.А.,
подсудимых Панкратьева А.В., Королева А.В.,
защитников: адвокатов Кускова Д.А., представившего удостоверение и ордер №96/10 от 07.07.2010 г., и Кишкурно Р.К., представившего удостоверение и ордер №61 от 08.07.2010 г.,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Панкратьева А.В., ........, ранее судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:
- приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.10.2005 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Пряжинского районного суда РК от 05.05.2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 26.10.2005 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;
- приговором Мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 19.10.2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобожденного 04.08.2008 года по отбытии срока;
на момент рассмотрения данного уголовного дела вышеприведенные судимости погашены;
а также судимого:
- приговором Пряжинского районного суда от 17.11.2009г. по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Петрозаводского городского суда РК от 18.11.2009г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- приговором Пряжинского районного суда РК от 18.12.2009г. п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Пряжинского районного суда от 28 апреля 2010 года, (вступившим в законную силу 01 июля 2010 года), по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Пряжинского районного суда РК от 17.11.2009 г. и 18.12.2009 г. и Петрозаводского городского суда РК от 18.11.2009 г., окончательно определено Панкратьеву к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения по данному делу не избиралась, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и
Королева А.В., ........, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Панкратьев А.В. и Королев А.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в период времени с 03.00 до 06.00 часов 25 июня 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ........ в г. Петрозаводск Республики Карелия у принадлежащего К. автомобиля ........, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, Панкратьев А.В. предложил Королеву А.В. на нем прокатиться. Получив на это согласие последнего, Панкратьев А.В. с целью создания препятствия лицам, которые могли помешать им совершить преступные действия, подпер дверь подъезда указанного дома взятой неподалеку деревянной «чуркой», после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение угона автомобиля К. совместно и согласованно, не запуская двигатель автомобиля Панкратьев А.В. откатил его подальше, при этом Королев А.В. толкал автомобиль сзади и разгонял его, а Панкратьев А.В. управлял автомобилем сидя на водительском сидении. Затем Панкратьев А.В. с помощью оставленного в замке зажигания ключа зажигания запустил двигатель, и проехал на указанном автомобиле вместе с Королевым А.В. сидящим в салоне до поля вблизи д. ........, где двигатель автомобиля заглох, а Панкратьев А.В. и Королев А.В. бросили его и с места преступления совместно скрылись.
Кроме того, Панкратьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 03.00 до 09.00 часов 25 июня 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле на примерном расстоянии 1 километр до д. Нижние Виданы Пряжинского района ........ у принадлежащего К. автомобиля ........, непосредственно после того, как им совместно с Королевым А.В. был совершен угон этого автомобиля, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие К. CD-магнитолу стоимостью 500 рублей, 2 аудиоколонки марки «Пионер» стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, 2 телескопических спиннинга в сборе стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, телескопическое удилище стоимостью 500 рублей, 3 телескопических удочки в сборе стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, и принадлежащий Д. перфоратор «Kress» стоимостью 2429 рублей, чем причинил гражданину К. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей и гражданину Д. материальный ущерб на сумму 2429 рублей. С похищенным имуществом Панкратьев А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, частично оставив его для личного пользования, частично продав.
Таким образом, Панкратьев А.В. всего похитил чужого имущества, принадлежащего К. и Д. на общую сумму 6829 рублей.
Подсудимый Королев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период времени с 03.00 до 09.00 часов 25 июня 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле на примерном расстоянии 1 километр до ........ у принадлежащего К. автомобиля ........, непосредственно после того, как совместно с Панкратьевым А.В. им был совершен угон этого автомобиля, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие К. шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1044 рублей и домкрат стоимостью 500 рублей, чем причинил гражданину К. материальный ущерб на общую сумму 1544 рубля. С похищенным имуществом Королев А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, оставив для личного пользования. Таким образом, Королев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 1544 рубля.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном. Королев пояснил, что возместил причиненный ущерб потерпевшему К.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие К. и Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, из поступивших телефонограмм следует, что они просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий не имеют. К. сообщил, что Королев возместил ему причиненный ущерб, просил не наказывать его строго, Панкратьеву определить наказание на усмотрение суда.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Панкратьева А.В. и Королева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной и суд квалифицирует действия Панкратьева А.В. и Королева А.В. по п. А ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Панкратьева А.В. суд установил, что он ........, совершил данные преступления имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности (т.1л.д.224), на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1л.д.221), ........, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.1л.д.216).
При изучении личности Королева А.В. суд установил, что ........ ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1л.д. 270), под наблюдением врача психиатра не состоит (т.1л.д.266), ........, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Каждый из подсудимых совершил по два умышленных преступления, одно из которых является тяжким.
К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. В отношении подсудимого Королева суд также признает смягчающими – совершение преступления впервые, возмещение вреда потерпевшему, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых - судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая данные о личности виновных, конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений Панкратьева следует изолировать от общества, назначив за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.
На основании п. Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание Панкратьеву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных Королевым преступлений, раскаяние подсудимого, его добровольное возмещение ущерба, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возраст и данные о личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Гражданский иск потерпевшего К. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку из имеющихся сведений следует, что он не имеет материальных претензий к подсудимым, так как Королев возместил ему причиненный ущерб.
В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Панкратьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.166 УК РФ - 02 года 06 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 03 (три) года лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, определенного постановлением Пряжинского районного суда от 28 апреля 2010 года, окончательно Панкратьеву А.В. назначить 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Панкратьеву А.В. исчислять с 09 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2009 года по 08 июля 2010 года включительно. Меру пресечения Панкратьеву А.В. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Королева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.166 УК РФ - 01 год лишения свободы,
- по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Королева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком.
Меру пресечения Королеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения, признать за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ........, шуруповерт – оставить потерпевшему К., перфоратор – оставить Д.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.
Председательствующий: Грабчук О.В.