ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 2 сентября 2010 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., защитников – адвокатов Раджабовой М.И., по ордеру №0017/164 от 02.09.10, Филипенко И.Ю., по ордеру №87 от 02.09.10, подсудимых Крюкова А.С., Семченко Я.Ю., при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел уголовное дело в отношении
Крюкова А.С., ........, судимого:
- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.11.09 по ч.2 ст.158 УК РФ,
Семченко Я.Ю., ........, несудимого; мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюков А.С., 14.04.10 с 00.00 до 13.25 ч. совместно с Семченко Я.Ю. и неустановленным следствием лицом (далее – Н.) находился в помещении общежития ........ в г.Петрозаводске Республики Карелия, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил в преступный сговор с Семченко и Н. на хищение принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию «........» по адресу: ........, имущества. Действуя совместно и согласованно, без распределения ролей, Крюков, Семченко и Н. подошли к двери, ведущей в помещение актового зала МУП «........», где Н. ударом ноги выбил фанерную вставку на двери актового зала. После чего Крюков, Семченко и Н. через образовавшийся пролом незаконно проникли в помещение актового зала МУП «........». В актовом зале Н. ударом плеча выбил дверь в архив, вошел туда и стал подавать Крюкову и Семченко, стоявшую там оргтехнику, которую последние переносили и складывали у двери актового зала. Далее Крюков, действуя совместно и согласованно с Семченко и Н., вышел в подъезд ........ в г.Петрозаводске, где через пролом в двери актового зала стал принимать у Семченко и Н. оргтехнику и складывать на полу в подъезде, а именно: системный блок «Colorsit ATX-L8010C45» серийный номер № стоимостью 4 500,59 руб., коммутатор «HP ProCurve Switch 2626» серийный номер № стоимостью 4 670,91 руб., коммутатор «HP ProCurve Switch 2626» серийный номер № стоимостью 4 670,97 руб., принтер «HP Deskjet 1280» серийный номер № стоимостью 6 516,71 руб., а всего принадлежащего МУП «........» имущества на общую сумму 20 359,24 руб. С похищенным имуществом Крюков, Семченко и Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив МУП «........» материальный ущерб на сумму 20 359,24 руб.
В судебном заседании подсудимые Крюков А.С. и Семченко Я.Ю. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения у представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Крюков А.С., Семченко Я.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Крюкова А.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вина Семченко Я.Ю. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Крюкову и Семченко наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
При изучении личности Крюкова суд установил, что он судим, преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда (т.2,л.д.59-60), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.56), под наблюдением у психиатра не находится (т.2,л.д.65), на учете у нарколога не состоит (т.2,л.д.61, 71-72), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.63), работает, где характеризуется положительно (т.2,л.д.64).
При изучении личности Семченко суд установил, что он несудим (т.2,л.д.134), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.132-133), под наблюдением у психиатра не находится (т.2,л.д.139), на учете у нарколога не состоит (т.2,л.д.138), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.2,л.д.142).
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого Крюкова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ........; у подсудимого Семченко – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья – .........
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могли бы повлечь освобождение Крюкова и Семченко от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание все перечисленное выше, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Крюкова возможно только в условиях изоляции его от общества. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.11.09, которым Крюков осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Семченко, совершение им преступления впервые, наличие места работы, постоянного места жительства, молодой возраст. Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд считает возможным не применять к Крюкову и Семченко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданского иска по делу не заявлено. Относительно вещественных доказательств, суд считает необходимым часть из них хранить при деле, часть вернуть по принадлежности.
Меру пресечения Крюкову и Семченко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, окончательно определив Крюкову А.С. к отбытию наказания по совокупности приговоров 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Крюкову А.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Разъяснить Крюкову А.С. порядок следования к месту отбывания наказания, с выдачей разъяснения в письменном виде.
Меру пресечения Крюкову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Семченко Яна Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семченко Я.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семченко Я.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Семченко Я.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: системный блок «Colorsit ATX-L8010C45» серийный номер №, коммутатор «HP ProCurve Switch 2626» серийный номер CN 612SEOUP, коммутатор «HP ProCurve Switch 2626» серийный номер №, принтер «HP Deskjet 1280» серийный номер № – оставить в собственности МУП «........»; следы пальцев рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, след обуви на отрезке бумаги – хранить при деле; кроссовки – вернуть Семченко Я.Ю., в случае отказа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.