ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 10 сентября 2010 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., защитника – адвоката Пашкова А.П., по ордеру №115 от 10.09.10, подсудимой Балиной Т.Н., при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел уголовное дело в отношении
Балиной Т.Н., ........, несудимой; мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балина Т.Н., с 23.00 ч. 25.04.10 до 16.00 ч. 26.04.10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, не имея на то законных оснований, вошла в квартиру ........ в г.Петрозаводске, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, взяла ресивер «General Satellite VA-7200» стоимостью 2 730 руб., блок от музыкального центра «AIWA», серийный номер ........, стоимостью 1 200 руб., на общую сумму 3 930 руб., принадлежащие К., тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом Балина Т.В. попыталась с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца Балина Т.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана Д., обнаружившей ее преступные действия, похищенное у нее было изъято, и распорядиться им она не смогла.
В судебном заседании подсудимая Балина Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Балина обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Балиной Т.Н. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении Балиной наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности Балиной суд установил, что она несудима л.д.60), привлекалась к административной ответственности л.д.61-62), под наблюдением у психиатра не находится л.д.63), на учете у нарколога не состоит л.д.64), по месту проживания характеризуется отрицательно л.д.66), имеет малолетнего ребенка л.д.57, 59).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимой Балиной обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, то, что она не имеет постоянного заработка и дохода, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданского иска по делу не заявлено. Меру пресечения Балиной – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства необходимо вернуть владельцам.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Балину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Балиной Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Балину Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Балиной Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: блок от музыкального центра, ресивер «НТВ+», 8 компакт-дисков – оставить у К., сумку – вернуть Балиной Т.Н., в случае отказа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.