Дело № 1- 627/7
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Вають Г.З.,
потерпевшего К.Е,А.,
защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер № 248/186 от 08 июля 2010 года, действующего по назначению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кульпо Д.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
1). Петрозаводским городским судом РК 28 июля 2008 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2009 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 05 июня 2009 года условно-досрочно на 2 месяца,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживаемого с 17 июня 2010 года, под стражей содержащегося с 19 июня 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кульпо Д.Ф., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 13 октября 2009 года по 17 октября 2009 года совершил тайное хищение имущества К.Е,А. при следующих обстоятельствах.
Кульпо Д.Ф. в один из дней в период времени с 08 часов 13 октября 2009 года до 08 часов 17 октября 2009 года, находясь у <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, два колеса стоимостью 500 рублей каждое, а также набор гаечных ключей стоимостью 200 рублей, механический домкрат стоимостью 200 рублей, автомобильный насос ручной стоимостью 100 рублей, аккумулятор стоимостью 800 рублей, принадлежащие К.Е,А. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Он же, подсудимый Кульпо Д.Ф., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 13 июня 2010 года до 14 июня 2010 года совершил тайное хищение имущества Н.И.А. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Кульпо Д.Ф. в период времени с 21 часа 13 июня 2010 года до 08 часов 20 минут 14 июня 2010 года, находясь у <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, четыре колеса в сборе с литыми дисками стоимостью 3750 рублей каждое, принадлежащие Н.И.А. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Он же, подсудимый Кульпо Д.Ф., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 13 июня 2010 года до 14 июня 2010 года совершил тайное хищение имущества Л.А.В. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Кульпо Д.Ф. в период времени с 23 часов 30 минут 13 июня 2010 года по 10 часов 14 июня 2010 года, находясь у <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, три колеса в сборе с автопокрышками «Continental Contiecocontact 3» с литыми дисками «Nissan» стоимостью 4784 рубля 80 копеек каждое, 1 колесо в сборе с автопокрышкой «Bridgestonе Turanza GR -80» с литым диском «Nissan» стоимостью 4244 рубля 80 копеек, принадлежащие Л.А.В. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18599 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кульпо Д.Ф. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Сорока И.А., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Кульпо Д.Ф. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Кульпо Д.Ф. является доказанной и суд квалифицирует его действия по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года по эпизоду хищения у К.Е,А.) - тайное хищение чужого имущества (кража);
2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Н.И.А., Л.А.В.) - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, к смягчающим относит явку с повинной по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Характеризуется Кульпо Д.Ф. по местам содержания в ФБУ ИЗ 10/1 и ФБЛПУ РБ -2 УФСИН России по РК положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая общественную опасность деяний, отнесенных в том числе и к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при альтернативности санкций статей, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наказания.
С учетом степени тяжести совершенных преступлений и частичного возмещения ущерба при определении наказания по совокупности, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях подсудимого Кульпо Д.Ф. имеется рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу Кульпо Д.Ф. следует оставить без изменения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
Гражданские иски, заявленные К.Е,А. на сумму 2300 рублей и Н.И.А. на сумму 15000 рублей, признаны подсудимым в полном объеме, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшим, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены три колеса в сборе с автопокрышками «Continental Contiecocontact 3» с литыми дисками «Nissan», 1 колесо в сборе с автопокрышкой «Bridgestonе Turanza GR -80» с литым диском «Nissan», одна пара кроссовок Кульпо Д.Ф., след протектора подошвы обуви на фотоснимке (т. 1 л.д. 159, 190).
В соответствии с п. 5 и п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, признанные вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кульпо Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив наказание по
ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
по каждому из 2 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2010 года по 02 сентября 2010 года.
Меру пресечения Кульпо Д.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Кульпо Д.Ф. в счет возмещения ущерба в пользу К.Е,А. - 2300 рублей, Н.И.А. – 15000 рублей.
Вещественные доказательства:
три колеса в сборе с автопокрышками «Continental Contiecocontact 3» с литыми дисками «Nissan», 1 колесо в сборе с автопокрышкой «Bridgestonе Turanza GR -80» с литым диском «Nissan», переданные в ходе следствия Л.А.В., оставить у потерпевшего;
кроссовки, переданные Кульпо Д.Ф. по принадлежности в ходе следствия, оставить у последнего;
след протектора подошвы обуви на фотоснимке – хранить в уголовном деле.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.