Дело № 1-632/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора
г. Петрозаводска Годоева А.В.,
и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л.,
подсудимого Белкина И.В.,
защитника – адвоката Казанской Е.В.,
представившей ордер № 07 от 09 сентября 2010 года и удостоверение,
потерпевшей К.,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Белкина И.В., <данные изъяты>, ранее судимого приговорами Петрозаводского городского суда РК:
1). - от 16 ноября 2005 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 29 декабря 2005 года и постановления Президиума Верховного Суда РК от 9 августа 2006 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
2). – от 31 марта 2006 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 9 августа 2006 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 ноября 2005 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
освобожденного 29 сентября 2009 года постановлением Сегежского городского суда РК от 24 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;
задержанного и содержащегося под стражей с 06 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белкин И.В. 04 июля 2010 года совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин. 04 июля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в одной из комнат кв. <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что никто за его действиями не наблюдает, поднял с пола мобильный телефон «Samsung C3010» в комплекте с картой памяти на 1 Гб, принадлежащие К. После чего, Белкин И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым умышлено тайно похитив указанный мобильный телефон «Samsung C3010» стоимостью 2689 рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 239 рублей, а всего похитив имущество К., на общую сумму 2928 рублей. Похищенным имуществом Белкин И.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2928 рублей.
В судебном заседании подсудимый Белкин И.В. вину в совершении хищения имущества К. признал полностью, пояснил, что 04.07.2010 года вечером он находился в гостях у своей знакомой К., распивали спиртное. Через некоторое время К. ушла, пояснив, что скоро вернется. Затем его сестра - ФИО6, сказала что его (Белкина) вызывают на улицу. Он, выйдя из кухни, прошел в комнату, где взял сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшей, лежащий около кресла вместе с зарядным устройством к нему. После чего вышел из квартиры и ушел к себе домой с похищенным телефоном. Телефон взял без разрешения потерпевшей, хотел оставить его в своем пользовании, поэтому когда на следующий день к нему домой пришла К. и просила вернуть сотовый телефон, он ей ответил, что телефон не брал. В дальнейшем телефон добровольно выдал работникам милиции, написал явку с повинной.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей К., которая пояснила, что 04.07.2010 года вечером к ней домой пришел ранее знакомый ей Белкин. В квартире так же находились ее мать - ФИО2, ФИО3, ФИО6, распивали спиртное. Затем она, потерпевшая, ушла из квартиры, так как не хотела общаться с Белкиным, свой телефон «Samsung C3010» оставила на зарядке в большой комнате у кресла. Когда вернулась домой, обнаружила отсутствие своего сотового телефона с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», картой памяти на 1Gb, и зарядным устройством к телефону. ФИО6 сообщила ей, что видела, как ее брат Белкин И. забрал сотовый телефон и зарядное устройство и ушел. На следующий день она ходила к подсудимому, просила вернуть телефон, но тот ответил, что сотового телефона у него нет, после этого написала заявление в милицию о краже имущества. В настоящий момент простила подсудимого, который принес свои извинения, имущество возвращено, стоимость похищенного не является для нее значительным ущербом, просит не привлекать Белкина к уголовной ответственности;
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что в тот день распивали спиртное в квартире К., затем потерпевшая ушла из квартиры, она, свидетель, видела, как Белкин забрал в комнате телефон К. и зарядное устройство, положил в карман и ушел из квартиры. Об увиденном она рассказала потерпевшей, когда та вернулась в квартиру;
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что в тот день к ней приехала в гости сестра ФИО3, сидели на кухне, также в квартире был Белкин. Затем узнали, что у дочери пропали телефон и зарядное устройство, которые находились в комнате, их забрал Белкин, на следующий день у него дома похищенное было изъято;
- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что он проживает вместе с двоюродным братом Белкиным И.В. и сестрой ФИО6 В один из дней июня-июля этого года, утром уходя на работу, зашел к подсудимому в комнату, увидел сотовый телефон марки «Samsung» и взял телефон на работу попользоваться на день, на тот момент не знал, что это телефон К.. Вечером придя домой вернул телефон, затем работники милиции его изъяли, от них узнал, что телефон принадлежит потерпевшей;
- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе допроса на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.07.2010 года в ходе проверки на причастность к совершению хищения им посещался адрес: <адрес>, где проживает Белкин И.В., который добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung C3010», зарядное устройство, a так же сим - карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», пояснив, что данное имущество им было похищено 04.07.2010 г. из кв.<адрес> в г.Петрозаводске у своей знакомой К. (л.д.58-60, 61-62).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением К., в котором она сообщает о совершенной 04.07.2010 года краже принадлежащего ей сотового телефона «Samsung C3010», с находящейся в нем картой памяти из кв. <адрес> в г. Петрозаводске, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2928 рублей (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. <адрес> в г. Петрозаводске, при этом зафиксированы обстановка в квартире и место в комнате, где находился сотовый телефон «Samsung C3010» на зарядке и зафиксировано его отсутствие (л.д. 11-15);
- рапортом сотрудника ОУР КМ УВД по г. Петрозаводску ФИО1 о том, что 06.07.2010 года в кв. <адрес> в г. Петрозаводске Белкин И.В. добровольно выдал сотовый телефон «Samsung С3010», принадлежащий К. (л.д. 57);
- протоколом выемки от 06.07.2010 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изымаются сотовый телефон «Samsung С3010», IMEI: №, зарядное устройство к телефону «Samsung», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осматрены сотовый телефон «Samsung C3010», карта памяти на 1 Gb, зарядное устройство к телефону «Samsung», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (л.д. 66-67);
- заявлением Белкина И.В. на имя начальника УВД по г. Петрозаводску, в котором он признается в том, что 04.07.2010 года, находясь в квартире К., похитил принадлежащие ей (К.) сотовый телефон марки «Samsung», который отнес к себе домой по адресу: кв. <адрес> в г. Петрозаводске. 05.07.2010 года К. приходила к нему и спрашивала где ее сотовый телефон, но он ответил, что не знает. К. ему пользоваться не давала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72).
Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Белкина И.В., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшей, судом не установлено.
Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно умышленно изъято с корыстной целью у владельца и обращено Белкиным в свою пользу.
Государственный обвинитель в судебном заседании в судебных прениях просил исключить из обвинения Белкина квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, ввиду недоказанности.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ч.1 ст.158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенный телефон Белкину не принадлежал, являлся для него чужим имуществом. Распоряжаться телефоном он законного права не имел, умышленно взяв телефон помимо воли его собственника, то есть преступным способом, и намеревался оставить в своем пользовании, то есть с корыстной целью.
Как показала потерпевшая и свидетель ФИО2, телефон «Samsung C3010» приобретался именно для потерпевшей, она им владела, сомнений в принадлежности телефона потерпевшей К. у суда не имеется. Пользоваться сотовым телефоном Белкину потерпевшая не разрешала.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Белкина И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Белкина И.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Белкин ранее судим, осуждался к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, тем самым, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что Белкин привлекался к административной ответственности, под наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение Белкиным И.В. имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Белкиным И.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление тяжести в период условно-досрочного освобождения, положения ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, не желавшей строгого наказания, размер похищенного и поведение подсудимого после совершения противоправного деяния.
С учетом наличия в действиях Белкина рецидива преступлений, и поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон, зарядное устройство, сим-карта и карта памяти на 1 Gb - подлежат оставлению в собственности потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2006 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 9 августа 2006 года) окончательно назначить Белкину И.В. 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Белкину И.В. срок содержания под стражей с 06 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года, включительно.
Меру пресечения Белкину И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung C3010», IMEI: №, зарядное устройство «Samsung», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», карту памяти 1 Gb - оставить в собственности К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Председательствующий Грабчук О.В.