Дело № 1- 680/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 24 сентября 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя
прокуратуры г. Петрозаводска – Годоева А.В.,
подсудимой Козловой Н.С.,
защитника – адвоката Пашкова А.П.,
представившего удостоверение и ордер № 84 от 12.07.2010 г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Козловой Н.С., <данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей не содержащейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Козлова Н.С. 23 июня 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23 июня 2010 г. в период времени с 20 часов 45 мин. до 21 часа 20 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, где хранятся принадлежащие ФИО1 денежные средства и воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества не наблюдает за ее действиями, свободным доступом взяла из кармана брюк, находящихся на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитив, принадлежащие ФИО1, денежные средства размере 10.130 рублей. После чего подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10.130 рублей.
Она же, Козлова Н.С., 12 июля 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате квартиры <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, заранее зная, где хранятся принадлежащие ФИО2 денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не наблюдает за ее действиями, свободным доступом взяла из кармана футболки, находящейся на диване в комнате указанной квартиры, тайно похитив, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 10.000 рублей. После чего подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, иски потерпевших признает и готова возмещать причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, из поступившего в адрес суда сообщения следует, что он выехал из Республики Карелия за пределы Российской Федерации.
Государственный обвинитель и потерпевший Красноруцкий В.Н. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Козловой Н.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует ее действия: - по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности виновной суд установил, что Козлова Н.С. разведена, детей не имеет, не судима, к административной ответственности за последний год не привлекалась, на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ею совершены два умышленных преступления средней тяжести.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит: явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу, что Козловой, не смотря на наличие в санкции статьи уголовного закона альтернативных видов наказания, следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимой, которая раскаялась, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Козлову определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.
Потерпевшими были заявлены гражданские иски: Красноруцким В.Н. на сумму 10130 рублей и ФИО2 на сумму 10000 рублей. Иски потерпевших подтверждены материалами дела, признаны Козловой Н.С. в полном объеме и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлову Н.С. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы за каждое.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Козлову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией, в течение 6 месяцев возместить причиненный потерпевшим ущерб.
Меру пресечения Козловой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Козловой Н.С. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 – 10130 рублей, в пользу ФИО2 – 10000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.
Председательствующий О.В. Грабчук.