Дело № 1-580/6
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Суркова А.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Петрозаводск Парфенчикова А.О., защитника – адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тарлыковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАРНАУХА Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого
22 сентября 2005 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
1 ноября 2005 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 5 декабря 2005 года окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
26 мая 2006 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания 27 июня 2009 года,
18 ноября 2009 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбург по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 7 мая 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 июля 2009 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут Карнаух, находясь в кабинете индивидуального предпринимателя ФИО, расположенного в подвальном помещении <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола указанного кабинета ноутбук «Acer Etensa EX 5220» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий ФИО, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Карнаух с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет; потерпевшая и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Карнауха обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 27 тыс. рублей для потерпевшей, имеющей месячный доход около 6 тыс. рублей, суд безусловно признает значительным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд так же учитывает:
как смягчающие обстоятельства, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;
как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;
личность подсудимого, что по местам жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, что он имеет некоторое расстройство психики.
Согласно заключению СПЭК № от 4 июня 2010 года Карнаух обнаруживает <данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся расстройств психики такова, что не лишает Карнауха способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В юридически значимый период, он также не обнаруживал иных расстройств психики, кроме диссоциального расстройства личности, в том числе временного характера, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении и, суд считает, Карнаухом преступление совершено в состоянии вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Карнауху наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, не имеется.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карнауху следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРНАУХА Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить КАРНАУХУ Е.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 18 ноября 2009 года – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания исчислять с 10 августа 2010 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 18 ноября 2009 года с 26 августа 2008 года по 17 ноября 2009 года и непосредственно отбытое по данному приговору наказание - с 18 ноября 2009 года по 9 августа 2010 года.
Вещественное доказательство: следы пальцев рук – хранить при деле.
Взыскать с Карнауха Е.В. в пользу ФИО возмещении материального ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: