ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 19 октября 2010 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., подсудимого Климова И.В., защитника – адвоката Пашкова А.П., по ордеру №79 от 01.07.10, при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел уголовное дело в отношении
Климова И.В., <данные изъяты>, несудимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 1-го по 03.07.10; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Климов И.В., с 8.00 часов 30.06.10 до 00.30 часов 01.07.10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, убедился, что в кв.<адрес> в г.Петрозаводске отсутствуют жильцы, разбил стекло в раме окна кухни, через проем незаконно проник в указанную квартиру, где взял принадлежащие Ц.: музыкальный центр «DAEWOO ХМ-111Е», серийный номер №, стоимостью 855 руб.; сотовый телефон «SONY ERICSSON K750i», имей №, стоимостью 2 250 руб.; DVD-плеер «PHILIPS», стоимостью 2 000 руб., а всего имущества на общую сумму 5 105 руб., тем самым тайно его похитил. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Ц. значительный материальный ущерб на сумму 5 105 руб.
В судебном заседании подсудимый Климов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Климов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Климова И.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Климову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Климов несудим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Согласно заключению СПЭК № от 07.09.10 Климов обнаруживает <данные изъяты>, которое не лишало в период совершения преступления и не лишает в настоящее время его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающими наказание подсудимого Климова обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Принимая во внимание все указанное выше в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, то, что Климов не имеет постоянного заработка и дохода, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Исковые требования подсудимый признает полностью. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Ц. подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить у собственника. Меру пресечения Климову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Климова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Климову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Климова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение одного месяца после вступления приговора в силу возместить потерпевшему ущерб.
Меру пресечения Климову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Климова И.В. в пользу Ц. 2 000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «DAEWOO ХМ-111Е», сотовый телефон «SONY ERICSSON K750i», чехол к сотовому телефону – оставить у Ц.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.