Дело № 1-626/14 за 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хромых Д.Н., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Сидуна В.О., защитника адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 196 и ордер № 196/18 от 30.05.2010 г., при секретаре Раппу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сидуна В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12.10.2004 года Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сидун В.О. в период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2010 года до 24 часов 00 минут 31 января 2010 года, зная, что у ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ее отцу ФИО2, требует ремонта, и имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, позвонил ФИО3, пояснив, что сможет оказать услуги по ремонту ноутбука, не имея реальной возможности это сделать, ввел сем самым ФИО3 в заблуждение относительно истинности своих намерений. При этом Сидун В.О. пояснил ФИО3, что за ноутбуком приедет его знакомый. Действуя на достижение своего преступного умысла, Сидун В.О., не ставя в известность относительно истинности своих намерений, попросил своего знакомого ФИО4, подъехать к <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия. Подъехав к <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, ФИО4 получил от ФИО5, действующей по поручению ФИО3, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 14 200 рублей. Получив ноутбук, ФИО4, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сидуна В.О., проследовал к <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, передал Сидуну В.О. вышеуказанный ноутбук. Таким образом, Сидун В.О. умышленно похитил путем злоупотребления доверием ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 14 200 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом Сидун В.О. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 200 рублей.
Он же, Сидун В.О., в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 марта 2010 года, находясь на законных основаниях у своей знакомой ФИО6 в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в прихожей вышеуказанной квартиры взял с пола сумку, принадлежащую ФИО6 и материальной ценности не представляющую с находящимся в ней ноутбуком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 стоимостью 13 700 рублей, а также в одной из комнат вышеуказанной квартиры, взял со стола, принадлежащую ФИО6 веб-камеру, стоимостью 600 рублей и мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью 6 600 рублей. С похищенным имуществом Сидун В.О. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 20 900 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.
Он же, Сидун В.О., в период времени с 12 часов 00 минут 01 мая 2010 года до 13 часов 30 минут 02 мая 2010 года, находясь на законных основаниях в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры взял с тумбы, принадлежащий ФИО7 DVD-плеер <данные изъяты>, стоимостью 1 100 рублей. С похищенным имуществом Сидун В.О. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО7 на сумму 1 100 рублей. Похищенным имуществом Сидун В.О. распорядился но своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО7, материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.
Он же, Сидун В.О., в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05 июня 2010 года, находясь на законных основаниях у малознакомой ему ФИО1 в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 дома отсутствует, из комнаты вышеуказанной квартиры взял со стола жидкокристаллический монитор <данные изъяты>. стоимостью 2 200 рублей, и системный блок <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Сидун В.О. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 8 200 рублей. Похищенным имуществом Сидун В.О. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем чинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.
Он же, Сидун В.О., в период времени с 22 часов 00 минут 05 июня 2010 года до 04 часов 00 минут 06 июня 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея ключи от входной двери, зашел в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, тем самым незаконно проникнув в данную квартиру, и из комнаты вышеуказанной квартиры взял со стола принтер <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, с полки мебельной стенки - музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 1 100 рублей, с тумбы мебельной стенки - телевизор <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Сидун В.О. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2 600 рублей. Похищенным имуществом Сидун В.О. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
Он же, Сидун В.О., в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 22 июня 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея ключи от входной двери зашел в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, в одной из комнат вышеуказанной квартиры взял со стола LCD-монитор <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, системный блок <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей, клавиатуру <данные изъяты>, стоимостью 240 рублей, компьютерные колонки <данные изъяты>, стоимостью 480 рублей, компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью 176 рублей, принадлежащие ФИО8 Затем находясь в кухне указанной квартиры, из ящика шкафа взял фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Сидун В.О. с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 20 096 рублей. Похищенным имуществом Сидун В.О. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 096 рублей.
В судебном заседании Сидун В.О. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Щеблыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Сидуна В.О.:
– по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05.06.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 05.06.2010 года до 04 часов 00 минут 06.06.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сидуна В.О. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду хищения имущества ФИО8, кроме того, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Сидун В.О. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сидуну В.О. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ходатайство работодателя Сидуна В.О. о назначении мягкого наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, регулярность и систематичность преступной деятельности Сидуна В.О., носившей характер преступного промысла, наименование и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевших касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Сидуну В.О. за совершение каждого из преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Сидуном В.О. преступлений, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку преступления были совершены Сидунов В.О. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 12.10.2004 года, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Сидуна В.О. суд не находит достаточных основании для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества ФИО6, ФИО1, также суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам хищения имущества у ФИО1 и ФИО8
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, полное признание исков подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с п.п. 2,3 и 5 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидуна В.О. признать виновным в совершении:
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
и назначить наказание:
за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сидуну В.О. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12.10.2004 года и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 24.08.2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г. включительно, а также с 25.06.2010 г. по 23.08.2010 г.
Гражданский иски потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Сидуна В.О. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, в пользу ФИО6 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей, в пользу ФИО7 1 100 (тысяча сто) рублей, в пользу ФИО1 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, в пользу ФИО8 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – следы пальцев рук – уничтожить.
Вещественное доказательство – записку, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Хромых Д.Н.