Дело № 1-782/14 за 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хромых Д.Н., с участием государственного обвинителя Годоева А.В., потерпевшего Д., подсудимого Фролова А.А., защитника адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 342 и ордер № 59/342 от 18.07.2010 г., при секретаре Раппу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова А.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов А.А. 15 июля 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, <данные изъяты> в г. Петрозаводск Республики Карелия, вместе с ранее ему не знакомым Д., имея при себе принадлежащий Д. сотовый телефон «Nokia 6500» IMEI №, переданный ранее ему Д., и имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны потерпевшему, удерживая указанный сотовый телефон в руках, стал убегать от Д. Д. побежал за Фроловым А.А. и, догнав его у дома <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, остановил, схватив за плечо, и потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Фролов А.А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, игнорируя законные требования Д., с целью удержания при себе похищенного имущества, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого Д. испытал физическую боль. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего, Фролов А.А. с похищенным сотовым телефоном «Nokia 6500» IMEI №, стоимостью 2 700 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил имущество Д. на сумму 2 700 рублей. Похищенным имуществом Фролов А.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими насильственными действиями Фролов А.А. причинил Д. телесные повреждения в виде ссадины на верхней губе и относящиеся по заключению судмедэксперта к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
В судебном заседании Фролов А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Фролова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Фролова А.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Фролов А.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Фролову А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, мнение потерпевшего Д. просившего суд назначить максимально мягкое наказание в отношении подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Фролову А.А. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом материального положения Фролова А.А., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Фролова А.А. суд также не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Фролова А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Фролову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хромых Д.Н.