Дело № 1-690/14 за 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хромых Д.Н., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., подсудимого Савчука В.А., защитника адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 318 и ордер № 94/10 от 06.07.2010 г., при секретаре Раппу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. 17.01.2006 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.01.2007 года по постановлению Апатитского городского суда Мурманской области от 15.01.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;
2. 28.03.2008 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатиты по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савчук В.А. в период времени с 18 часов 00 минут 26 июня 2010 года до 11 часов 00 минут 27 июня 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Савчук В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному гаражному боксу, где сломал навесной замок на воротах гаражного бокса, открыл ворота, незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного гаражного бокса, Савчук В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что его (Савчука В.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, взял находящееся в помещении указанного гаражного бокса, умышленно тайно похитив, принадлежащее ранее не знакомому ему ФИО1 имущество, а именно:
1. воздушный компрессор, стоимостью 6 000 рублей;
2. набор рихтовочный «Matrix Professional 10845», стоимостью 1 020 рублей;
3. полировочную машинку «Интерскол УПМ-180Э», стоимостью 2 040 рублей;
4. дрель-перфоратор, стоимостью 1 500 рублей;
5. боковое зеркало от автомобиля «Рено Логан», стоимостью 1 100 рублей.
А всего Савчук В.А. тайно похитил имущество ФИО1, на общую сумму 11 660 рублей. С похищенным имуществом Савчук В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 660 рублей.
Он же, Савчук В.А., в период времени с 21 часа 00 минут 05 июля 2010 года до 01 часов 35 минут 06 июля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива, расположенного у <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия. При этом Савчук В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному гаражному боксу, где при помощи имеющегося у него топора взломал ворота гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива, расположенного у <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия. Находясь в помещении указанного гаражного бокса, Савчук В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что его (Савчука В.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, взял находящееся в помещении указанного гаражного бокса, принадлежащее ранее не знакомому ему ФИО2 имущество, а именно:
1. магнитолу «LG CD-321AX», стоимостью 500 рублей;
2. обрезную машинку, стоимостью 1 300 рублей;
3. удлинитель бобинный, стоимостью 500 рублей;
4. перфоратор «Makita HR 2020», стоимостью 2 000 рублей.
А всего Савчук В.А. намеревался тайно похитить имущество ФИО2 на общую сумму 4 300 рублей. После чего Савчук В.А. с указанным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном гаражном боксе был задержан сотрудниками милиции. При этом указанное имущество у Савчука В.А. было изъято, распорядиться он им не смог. В результате преступных действий Савчука В.А. ФИО2 мог быть причинении материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
В судебном заседании Савчук В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Кусков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Савчука В.А.:
– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
– по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Савчука В.А. и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Савчуку В.А., суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает отсутствие ущерба в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Савчук В.А. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Савчуку В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, а также наименование и стоимость имущества, которое намеревался похитить Савчук В.А., мнение потерпевших касательно наказания, то обстоятельство, что Савчук В.А. совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичные корыстные преступления, суд приходит к выводу, что наказание Савчуку В.А. за совершение каждого из преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Савчуков В.А. преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая наличие рецидива, а также то, что Савчук В.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает Савчуку В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Савчука В.А. суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с п.п. 2,3 и 5 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Савчука В.А. признать виновным в совершении:
преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
и назначить наказание:
за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Савчуку В.А. наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06 июля 2010 г. по 14 сентября 2010 г. включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Савчука В.А. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: топор, пакет с фрагментом древесины со следами орудия взлома, пакет со следами рук – уничтожить; сумку – возвратить Савчуку В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Хромых Д.Н.