Дело № 1-422/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора
г. Петрозаводска Ощепкова Д.А.,
подсудимого Густаева В.В.,
защитника - адвоката Щеблыкина А.А.,
представившего ордер № 223/5 от 02 февраля 2010 года и удостоверение,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Густаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия:
1). - 24 декабря 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
2). - 19 марта 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф уплачен 27 апреля 2009 года,
задержанного и содержащегося под стражей со 02 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Густаев В.В., 26 января 2010 года совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него причинам при следующих обстоятельствах:
26 января 2010 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., Густаев В.В., находясь на лестничной площадке 5 этажа возле кв. № д.№ по <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в огороженное помещение лестничной клетки, расположенное возле вышеуказанной квартиры, не заперта на замок, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил шуруповерт <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 700 рублей. Похищенный шуруповерт, находящийся в пластиковой коробке Густаев В.В. отнес на лестничную площадку между 4 и 5 этажом этого же подъезда дома, где спрятал. Затем, там же и в указанный промежуток времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вновь подошел и незаконно проник в огороженное помещение лестничной клетки у кв. № д. № по <адрес> в г. Петрозаводске, взял со скамьи в данном помещении куртку зимнюю, принадлежащую ФИО1, материальной ценности для него не представляющую, с находящимся в ней сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, и, удерживая куртку в руке, пытался ее похитить и покинуть помещение, но был задержан потерпевшим ФИО1, похищенное имущество на общую сумму 3700 рублей было обнаружено и изъято, распорядиться им подсудимый не смог.
В судебном заседании подсудимый Густаев В.В. вину в совершении покушения на кражу имущества ФИО1 признал фактически полностью, пояснил, что в январе 2010 года, точно число не помнит, вечером он встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Приобретя спиртное, они направились в подъезд дома № по <адрес>, на лифте поднялись до 5 этажа, выйдя из лифта, спустились на площадку между 4 и 5 этажами, распивали спиртное. Он, Густаев, пошел по нужде, поднялся на пятый этаж, увидел приоткрытую дверь, заглянул туда, увидел кейс с инструментом и взял его, отнес на четвертый этаж, спрятал за мусоропровод. Затем вновь поднялся на пятый этаж, хотел из того же помещения взять куртку для работы, которую сразу заметил, карманы куртки не осматривал, о том, что в куртке был мобильный телефон, узнал на следствии. Выходя с курткой из помещения, был задержан потерпевшим. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, которая расположена на 5 этаже 3 подъезда, слева от из лифта. На момент приобретения квартиры слева от лифта была установлена перегородка, отгораживающая часть территории коридора, лестничной клетки. Данное помещение было в его личном пользовании. Там они хранят свое имущество, материальные ценности, свободный доступ посторонних не разрешен. Вход в указанное помещение оборудован железной дверью, прикреплен номер квартиры, звонок, а также установлена сигнализация. 26 января 2010 года около 20 часов он вышел покурить на лестничную площадку между 5 и 6 этажами. При этом дверь на замок не запирал, лишь прикрыл ее. На площадке встретил своего соседа ФИО5, с которым общались стоя на площадке выше 5 этажа. Он, ФИО1, услышал, как на 5 этаж приехал лифт, из него вышли трое молодых людей и девушка, и пошли вниз по лестнице. Через некоторое время он увидел, что мимо лестницы прошел подсудимый, в руках он держал кейс серого цвета, и направился вниз. Он, ФИО1, спустился по лестнице до площадки между 5-4 этажом, молодые люди сидели на лестнице, кейс с шуруповертом не увидел. Он, потерпевший, поднялся к ФИО5 и продолжил беседу. Примерно через 5 минут, увидел, как подсудимый поднялся по лестнице и прошел в сторону его квартиры. Он, ФИО1, сразу спустился к входной двери, и в огороженном помещении обнаружил Густаева с зимней курткой в руках. С помощью жены, зятя задержал подсудимого, вызвали милицию. Шуруповерт в сером кейсе впоследствии нашли между этажами. Шуруповерт он оценивает в 700 рублей, куртку ему выдали на работе как спецодежду, поэтому она для него материальной ценности не представляет. В карманах куртки находились документы на машину, банковская карта, сотовый телефон <данные изъяты>, который он сейчас оценивает в 3000 рублей, ранее оценивал в 4000 рублей. Все похищенное имущество ему было возвращено, претензий материального плана к подсудимому не имеет, ходатайствует не наказывать подсудимого строго;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе допроса на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает милиционером батальона ППСМ при УВД по г. Петрозаводску, 26.01.2010 г. в 19-25 час. поступил вызов с <адрес>. По прибытии на адрес потерпевший ФИО1 пояснил, что была попытка кражи его имущества, он задержал виновного в помещении на лестничной клетке с его курткой в руках. Личность виновного была установлена как Густаев В.В., затем был обнаружен похищенный шуруповерт за мусоропроводом между 4 и 5 этажами (том 1 л.д.100-101). После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил изложенное, пояснил, что в протоколе все изложено верно, в настоящее время мог детали запамятовать;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе допроса на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным. 02.02.2010 г. Густаев явился к следователю для дачи объяснений и в ходе беседы сознался в совершении покушения на кражу имущества ФИО1, собственноручно, добровольно написал явку с повинной;
- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он проживает на одной лестничной площадке с потерпевшим. В один из дней в конце января 2010 года, в вечернее время встретил потерпевшего на лестнице, стояли разговаривали на лестничной площадке, расположенной между 5 и 6 этажами. Он слышал, что на 5 этаже остановился лифт, из которого вышли молодые люди, сколько именно -он не видел. Через какое-то время потерпевший спустился на 5 этаж, поднялся обратно, затем резко пошел к своей квартире, он, ФИО5 спустился следом, увидел, как потерпевший вталкивает подсудимого в свою квартиру, сказав, что он хотел совершить кражу, вызывайте милицию. Обнаружили пропажу шуруповерта, он, ФИО5, решил осмотреть подъезд с фонариком, на площадке между 4 и 5 этажом за мусоропроводом он обнаружил серый кейс с шуруповертом. Сотрудники милиции увезли их для дальнейшего разбирательства. Со слов потерпевшего ему, ФИО5, известно, что в куртке, которую пытались похитить, находились мобильный телефон, документы;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе допроса на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Густаева на месте. Данное следственное действие было проведено с соблюдением процессуальных норм, Густаев на месте подробно рассказал и указал помещение из которого пытался совершить хищение, следователь составила протокол, все было отражено верно (том 1 л.д.104-105);
- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что в один из дней конца января 2010 года, в вечернее время со своими друзьями ФИО2, Густаевым и его девушкой ФИО4 зашли погреться в подъезд № <адрес>. На лифте поднялись до 5 этажа, вышли из лифта и направились на площадку между 4 и 5 этажами. Выше 5 этажа на лестнице стояли 2-е мужчин, в том числе потерпевший, дверь в <адрес> на 5 этаже была открыта. Густаев и ФИО2 отстали, затем подсудимый спустился с коробкой в руках, где он ее взял - не сказал. Позже Густаева на 5 этаже задержал потерпевший, узнал, что он похитил шуруповерт;
- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что в один из дней конца января 2010 года она с Густаевым, ФИО3 и ФИО2 зашли в подъезд № дома <адрес>. Поднялись на лифте на 5 этаж, вышли из лифта и спустились на площадку между 4 и 5 этажами, молодые люди распивали спиртное, а она, ФИО4, спустилась на четвертый этаж, где разговаривала по телефону. Потом Густаева задержал потерпевший, приехала милиция, она узнала о краже из помещения на 5 этаже.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-96), из которых следует что, она видела, как Густаев прошел в сторону мусоропровода и в руках у него был кейс серого цвета. Через некоторое время, она узнала, что Густаев пытался совершить кражу из того помещения, приоткрытые двери в которое она видела, когда выходила из лифта.
Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО4 пояснила, что данные показания за нее писала следователь, она, ФИО4, не видела ничего в руках у Густаева.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе допроса на предварительном следствии из которых следует, что 26 января 2010 года около 18 часов он встретился с Густаевым, ФИО3 и ФИО4, приобрели спиртное и направились в подъезд № <адрес>, сели в лифт и поднялись до 5 этажа, на площадке между 4 и 5 этажами они распивали спиртное. От выпитого он опьянел, присел на ступени, задремал. Проснулся оттого, что незнакомый мужчина, будит его за плечо. Сотрудники милиции отвезли его и Густаева в отделение милиции. Позже от Густаева узнал, что тот из квартиры на 5 этаже слева от лифта украл кейс с инструментом, про куртку не говорил (том 1 л.д. 88-89).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
рапортом КУСП № от 26.01.2010 года, в котором сообщается, что в 19 час. 40 мин. 26.01.2010 года от наряда ППС А/П 210 поступило сообщение о пропаже шуруповерта, принадлежащего ФИО1 Задержан Густаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5);
рапортом сотрудника ОБППСМ при УВД по г. Петрозаводску ФИО6, в котором сообщается о том, что 26.01.2010 года в помещении у кв. № д. № по <адрес> в г. Петрозаводске, обнаружена пропажа шуруповерта, принадлежащего ФИО1 Задержан Густаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.6);
заявлением о преступлении от ФИО1 в котором он сообщает о попытке хищения принадлежащего ему имущества, 26.01.2010 года в период времени около 20 час. 00 мин. из помещения, расположенного около его квартиры № д. № по <адрес> в г. Петрозаводске одним из молодых людей, находящихся в подъезде дома (т.1 л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в огороженном помещении лестничной клетки около кв. № д. № по <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, наличие куртки темно-синего цвета и пластикового кейса серого цвета с шуруповертом (л.д. т.1 11-16);
протоколом выемки, в ходе которой 17.02.2010 года у потерпевшего ФИО1 было изъято: куртка зимняя темно-синего цвета, шуруповерт «<данные изъяты>» (т.1 л.д.60-61); - протоколом осмотра указанных предметов ( т.1 л.д.62-72);
- заключением эксперта № от 19.02.2010 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного шуруповерта составляет 700 рублей (т.1 л.д.78-81);
- заявлением и протоколом явки с повинной Густаева В.В., в которой он добровольно и чистосердечно признался в том, что, 26 января 2010 года, в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес> в г.Петрозаводске около огороженного помещения лестничной клетки, которое расположено около кв. № вышеуказанного дома, незаконно проник туда, откуда пытался похитить кейс с инструментом и куртку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 106-107);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Густаева В.В., в ходе которой он указал на квартиру, из огороженного помещения около которой, он пытался совершить кражу имущества около 18 часов 00 минут - 18 часов 30 минут 26 января 2010 года, откуда, и как именно он пытался совершить хищение. В ходе поверки показаний на месте, он полностью подтвердил ранее данные им показания, (т.1 л.д.120-123).
Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Густаева В.В., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Свидетели ФИО3, ФИО2 состоят с подсудимым в приятельских отношениях, причин для оговора подсудимого свидетелями, а также потерпевшим, судом не установлено.
К показаниям, данным свидетелем ФИО4 в судебном заседании, суд относится критически, отдает предпочтение показаниям, данным ей в ходе предварительного следствия, перед допросом ей были разъяснены права, она допрашивалась в присутствии законного представителя, протокол был ею прочитан лично, замечаний к протоколу не было.
Суд считает, что со стороны Густаева В.В. имело место незаконное проникновение в помещение, поскольку как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО5, протокола осмотра, данное помещение огорожено от лестничной клетки, имеется входная дверь, которая оборудована замками и сигнализацией, на дверях имеется номер квартиры, данное помещение потерпевший и его семья используют фактически для хранения материальных ценностей, доступ посторонних лиц не разрешен, хотя документально это не оформлено, то есть данное помещение предназначено для временного нахождения в нем людей, размещения материальных ценностей, что соответствует понятию помещения, определенного в примечании к ст. 158 УК РФ.
Как следует из показаний подсудимого, после того, как он похитил шуруповерт, он вновь вернулся к квартире с целью похитить куртку, которую заметил ранее и которая была необходима ему для работы, при этом карманы куртки он не осматривал. Из данных показаний подсудимого следует, что его умысел был направлен на хищение имущества потерпевшего в целом, то есть самой куртки и содержимого ее карманов. Потерпевший ФИО1 пояснил, что кроме шуруповерта вместе с курткой у него пытались похитить телефон, находящийся в кармане, который он в судебном заседании оценил в 3000 рублей. Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что умыслом Густаева охватывалось совершение хищения всего имущества, изложенного в обвинительном заключении, в том числе сотового телефона.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Густаева В.В. по ч.3 ст. 30 - п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Густаева В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Он ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от ЛТВ в стадии ремиссии, пагубного употребления каннабиноидов и алкоголя, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает, в связи с при назначении наказания чем руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Преступление Густаевым В.В. совершено в период условного осуждения, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 24 декабря 2008 года, в связи с чем, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Густаевым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, размер похищенного и поведение подсудимого после совершения противоправного деяния.
В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ), наказание не отбыто. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - шуруповерт, сотовый телефон подлежат оставлению в собственности потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Густаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Густаеву В.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное Густаеву В.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2008 года, и по совокупности приговоров определить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Густаеву В.В. срок содержания под стражей с 02 февраля 2010 года по 23 июня 2010 года, включительно.
Меру пресечения Густаеву В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- шуруповерт <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в собственности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Председательствующий Грабчук О.В.