Дело № 1-849/14 за 2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хромых Д.Н., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого Голубева А.А., защитника Кишкурно Р.К., представившего удостоверение № 320 и ордер № 58 от 05.07.2010 г., при секретаре Раппу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голубева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого - 05.10.2005 года Пудожским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 28.11.2005 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев А.А. в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 04 июля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. При этом Голубев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял из карманов одежды, находящейся на указанном участке местности, умышленно тайно похитив, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО3 сотовый телефон «Samsung С 3010» IMEI №, стоимостью 3 000 рублей и принадлежащее ранее не знакомой ему ФИО2 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT S 5230» IMEI № в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью 4 130 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, с установленной в сотовый телефон картой памяти Micro SD «SanDisk» объемом 4 Gb, стоимостью 350 рублей - а всего имущества ФИО2 на общую сумму 4 530 рублей. Всего Голубев А.А. тайно похитил имущество ФИО3 и ФИО2 на общую сумму 7 530 рублей. После чего Голубев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 530 рублей.
В судебном заседании Голубев А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Голубева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Голубева А.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Голубев А.А. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что Голубев А.А. является ее сыном, страдает от тяжкого заболевания, раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Голубеву А.А. наказания, в их совокупности, мнение потерпевших касательно наказания, наименование и стоимость похищенного имущества, последующее поведение подсудимого, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что Голубев А.А. совершил преступление имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные аналогичные корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание Голубеву А.А. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие рецидива, в форме простого рецидива а также то, что Голубев А.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает Голубеву А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, с учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Голубева А.А. суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданские иски по делу отсутствуют. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Голубеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 23.11.2010 г. Включить в срок наказания время содержания под стражей с 05.07.2010 г. по 22.11.2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Хромых Д.Н.