Дело № 1- 870/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 25 ноября 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора г. Петрозаводска Вають Г.З.,
подсудимого Кортэ В.В.,
защитника – адвоката Закировой Д.А.,
представившей удостоверение и ордер № 72/52 от 30.09.2010 г.,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кортэ В.В., <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:
- приговором от 06.12.2004 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- приговором от 19.10.2005 г. по ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.10.2008 года по отбытии наказания,
под стражей не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кортэ В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 05 сентября 2010 года находясь в помещении торгового павильона <адрес>, Кортэ В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из сумки, кошелек с денежными средствами в сумме 8900 рублей и банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5
Затем подсудимый в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО5, и зная пин-код указанной карты, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, вставил в картридер банкомата <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО5, набрал известный ему пин-код карты и снял наличные денежные средств со счета данной карты через данный банкомат, умышленно тайно похитив, получив из указанного банкомата, денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Органами предварительного расследования Кортэ обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку его деяния по хищению денежных средств из кошелька и с помощью банковской карты из банкомата являются единым преступлением.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, предложенная обвинителем, является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кортэ В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности виновного суд установил, что Кортэ В.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, не привлекался к административной ответственности (л.д.102), на учете и под наблюдением врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.99, 100), по заключению комиссии по проведению наркологических экспертиз установлен «Синдром зависимости от опиатов» (л.д.97), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), разведен, от брака имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью отдельно от подсудимого. Совершено подсудимым преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, а также наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом санкции статьи уголовного закона, данных о личности виновного и наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Кортэ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, а также то, что подсудимый трудоустроен и возместил ущерб, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Кортэ определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кортэ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Кортэ В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство женскую сумку – оставить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.
Председательствующий: Грабчук О.В.