Дело № 1 - 802/9
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Петрозаводск 25 ноября 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретарях: Филимоновой А.А. и
Бандурко Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Ощепкова Д.А.
подсудимого: Асонова Н.А.
защитника-адвоката: Негодуйко А.Г.,
предъявившая удостоверение № 136 и ордер № 94 от 08 сентября 2010 года и допущенная к участию в деле,
потерпевшего: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Асонова Н.А., <данные изъяты> ранее судимого 03 сентября 2010 года Петрозаводским городским судом по части третьей статьи 30 – части первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к четырем годам лишения свободы, статья 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года, сведений о содержании под стражей нет, под стражей по данному делу не был, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Асонов Н.А., ранее условно осужденный за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, а в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Так он 06 сентября 2010 года в период времени с 02.00 до 03.00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил велосипед марки "OLYMPIA", с которым с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 6.500 рублей.
Подсудимый Асонов Н.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что действительно в ночь на 06 сентября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил велосипед от <адрес>, который поставил дома и потом добровольно выдал сотрудникам милиции, действия свои объяснить не может, велосипед ему не был нужен, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, согласен на возмещение процессуальных издержек адвокату.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что 06 сентября 2010 года в ночное время приехал на велосипеде в <адрес>, велосипед оставил у входа, спросив об этом администратора, который ответил, что это сделать можно, но администрация ответственности не несёт, через минут сорок обнаружил пропажу велосипеда и обратился в милицию, проживает с <данные изъяты>, ущерб в 6.500 руб. для него не значительный, среднемесячный доход – около 20.000 руб., действительно на предварительном следствии утверждал, что ущерб значительный, поскольку на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, не имел официальных доходов и по-другому сказать не мог, если бы ему сейчас предложили аналогичный велосипед за указанную сумму, то он бы его купил без ущерба для семьи, виновного просит строго не наказывать, материальных претензий не имеет, похищенное возвращено.
Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, показали следующее:
ФИО6 08 сентября 2010 года (л.д.29-30) – что в ночь на 06 сентября 2010 года была в кафе в том числе вместе со своим знакомым Ассоновым, который при выходе из кафе забрал стоящий велосипед и на нём уехал, а потом позвонил и попросил его подобрать, что они и сделали на такси, отвезя его домой вместе с велосипедом;
ФИО7 30 сентября 2010 года (л.д.39-40) – что работает в кафе<данные изъяты> помощником администратора, в ночь на 06 сентября 2010 года молодой человек с его разрешения оставил у кафе велосипед, а потом заявил, что его украли;
ФИО8 04 октября 2010 года (л.д.41-42) – что работает таксистом и 06 сентября 2010 года от кафе<данные изъяты> на <адрес> около 03-04 часов ночи подвозил молодого человека и девушку, которым по дороге кто-то позвонил и у <адрес> они подобрали молодого человека с велосипедом, которого подвезли.
Кроме того, виновность Асонова Н.А. подтверждается иными доказательствами:
заявлением потерпевшего от 06 сентября 2010 года (л.д.5) о краже и значительности ущерба;
явкой с повинной Асонова Н.А. от 08 октября 2010 года (л.д.43) с признательными пояснениями по происшедшему, совпадающими с его показаниями в судебном заседании;
протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Асонова Н.А. с фототаблицей от 04 октября 2010 года (л.д.77-82), где он показал и пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение, что совпадает с установленными в суде обстоятельствами;
заключением товароведческой экспертизы № от 27 сентября 2010 года (л.д. 51-53), о стоимости велосипеда с учётом износа в сумме 6.500 руб.;
протоколом от 08 сентября 2010 года добровольной выдачи Асоновым Н.А. похищенного велосипеда (л.д.46-47);
распиской потерпевшего от 06 октября 2010 года (л.д.63) в получении похищенного.
Выводы указанного выше заключения не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.
Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть относимыми и допустимыми.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д.88-91).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из предъявленного обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части в порядке части седьмой статьи 246 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Асонова Н.А. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не усматривает.
На учёте у нарколога и психиатра Асонов Н.А. не состоит, к административной ответственности за последний год привлекался один раз – по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до вынесения предыдущего приговора (штраф уплачен), по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту учёбы – положительно, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных и принимая во внимание, что совершено оно через три дня после вынесения предыдущего приговора, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
При назначении наказания суд также руководствуется частью первой статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает правильным сохранить условное осуждение Асонова Н.А. по приговору от 03 сентября 2010 года, учитывая в целом положительную характеристику его личности, мнение потерпевшего.
Вещественные доказательства – велосипед марки "OLYMPIA" - в соответствии с пунктом шестым части третьей статьи 81 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу ФИО5, CD – диск с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> – в соответствии с пунктом пятым части третьей статьи 81 УПК РФ - хранению в уголовном деле.
Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, не признавались не законными и не отменялись.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1.476 руб. 96 коп. подлежат взысканию с Асонова Н.А., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-313 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
АСОНОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Асонову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и учёбы, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в орган, ведающий исполнением наказания, для регистрации.
На основании частей четвёртой и шестой статьи 74 УК РФ условное осуждение Асонова Н.А. по приговору Петрозаводского городского суда от 03 сентября 2010 года сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Асонова Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – велосипед марки "OLYMPIA" - оставить у потерпевшего ФИО5, CD – диск с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 1.476 руб. 96 коп. на оплату услуг адвоката Негодуйко А.Г. отнести на Асонова Н.А.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 06 декабря 2010 года включительно.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов