Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ



дело № 1-841/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 ноября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

защитника – адвоката Щербакова А.А., предъявившего удостоверение и ордер №63 от 23 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Прищепы А.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом 21 ноября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прищепа А.П. в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 00 минут 02 июня 2010 года находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ко­рыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в комнате, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «Samsung С 3050» IMEI №, стоимостью 3990 руб­лей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотре­нию, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Прищепа А.П. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.133) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Прищепе А.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Прищепы А.П. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Прищепы А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Прищепа А.П. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступление, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, не вызывающее жалоб, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Прищепе А.П. наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 5118 рублей 74 копейки, подтвержден материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прищепу А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Прищепе А.П. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Прищепы А.П. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щербакова А.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова