Дело № 1- 867/3 -2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Петрозаводска Вають Г.З. и Борисовой С.А.,
подсудимого Дашкевича Э.Л.,
защитника - адвоката Закировой Д.А., представившей ордер № 72/44 от 04 сентября 2010 года и удостоверение № 72, выданное 02 ноября 2002 года,
при секретаре Евдокимовой Е.Ю.,
а также потерпевшего К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дашкевича Э.Л., <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дашкевич Э.Л., 28 августа 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым К.А.В., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., вооружившись кухонным ножом, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес удар клинком указанного ножа в область грудной клетки К.А.В., сидевшего за столом в этой же комнате, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16 сентября 2010 года: рану грудной клетки по левой боковой ее поверхности в проекции 6 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие крови в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В судебном заседании подсудимый Дашкевич Э.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 28 августа 2010 года, утром он пошел за спиртным в магазин, где встретил К.А.В., который напросился к нему в гости, они пришли к нему, Дашкевич, где уже находились ФИО7, его, Дашкевича, сожительница, ФИО9, его сожительница ФИО4 и ее мать. Во время распития спиртного К.А.В. стал оказывать знаки внимания ФИО4. Он, Дашкевич, сделал ему замечание, на что К.А.В. ударил его в лицо кулаком. В ответ он, Дашкевич, взял нож, которым до этого открывал бутылки, и ударил ножом один раз в левый бок К.А.В., куда именно не видел. В ответ К.А.В. снова ударил его кулаком в лицо, от чего он, Дашкевич, упал в коридор, где К.А.В. наносил ему удары ногами. После того, как их разняли, он, Дашкевич, увидел кровь у К.А.В., ему дали одежду, чтобы он переоделся, после чего он ушел. Он, Дашкевич, нанес только один удар потерпевшему, хотел его напугать, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого /т.1 л.д. 114-115/, где он пояснял, что нанес потерпевшему один удар ножом наотмашь по левому боку, так как его рука была поднята и он пил из стакана, то удар пришелся под мышку. На пол К.А.В. от удара не падал, сразу бросился к нему драться, они друг другу наносили удары руками в комнате, переместились в коридор.
Выслушав оглашенные показания, подсудимый пояснил, что соответствуют действительности показания, которые он дал в суде, потерпевшего он не бил. Куда наносил удар, не видел, хотел только напугать К.А.В..
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего К.А.В., пояснившего в судебном заседании, что 28 августа 2010 года, утром он приехал из леса, возле магазина он встретил своего знакомого Дашкевича, который пригласил его к себе домой. Дома у Дашкевича находились три женщины: ФИО4, ее сожитель, ФИО7 и еще чья-то мама. Все вместе стали распивать спиртное. Он, К.А.В., к ФИО4 не приставал, не оказывал ей знаки внимания. Слева от него, К.А.В., сидел Дашкевич, никаких насильственных действий он, К.А.В. к нему не применял. Он, К.А.В., вдруг неожиданно почувствовал боль в левой части грудной клетки в районе подмышки, обернулся и увидел, что Дашкевич стоит слева от него и держит нож в руке. Больше никого рядом не было. Сам удар ножом он, К.А.В., не видел, а понял, что это сделал Дашкевич, так как тот находился рядом и держал в руках нож. После этого он, К.А.В., сразу же отобрал у Дашкевича нож и куда-то его выбросил в этой же комнате, и нанес Дашкевичу удар кулаком по лицу. Ему, К.А.В., дали что-то приложить к ране, сняли с него футболку, как уходил, помнит смутно, так как ему стало плохо. На улице встретил своего знакомого ФИО8, который и вызвал «Скорую помощь». Дашкевич нанес ему только один удар, повреждение в области поясницы он мог получить, как накануне, так и в больнице, поскольку падал там, теряя сознание;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 88-90), пояснившей, что 28 августа 2010 года она распивала спиртные напитки в <адрес>, где проживают Дашкевич Э. и женщина по имени ФИО7. Там были еще ФИО9 и ранее незнакомый ей мужчина по имени К.А.В., которого Дашкевич привел с собой, когда ходил в магазин за вином. Во время распития спиртного К.А.В. начал оказывать ей знаки внимания, а Дашкевичу это не понравилось. Тогда Дашкевич сказал К.А.В., чтобы он вышел в коридор. Затем Дашкевич и К.А.В. вышли в коридор, где стали драться. Возможно потому, что она была пьяна, то в комнате она не видела ни удара ножом, ни ножа в руках у Дашкевича. Через некоторое время в комнату зашел К.А.В., у него на левом боку на рубашке была кровь. Она и ФИО7 сняли рубашку с К.А.В., увидели у него рану как от ножа, заклеили ее, и К.А.В. ушел из квартиры;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду и подтвердившего показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 92-94), что 28 августа 2010 года он находился со своей сожительницей ФИО6 в своей комнате <адрес>. В это время в соседней комнате, где проживает женщина по имени ФИО7, компания распивала спиртные напитки. Там были также Дашкевич Э., ФИО4 и незнакомый мужчина по имени К.А.В., которого привел с собой Дашкевич. Через некоторое время он, ФИО5, и ФИО6 услышали шум и грохот в коридоре, когда они вышли, то увидели, что на полу боролись Дашкевич и К.А.В., ругались друг на друга матом, но ударов друг другу они не наносили. Затем женщины растащили их, и он, ФИО5, увидел на одежде К.А.В. кровь. Во время борьбы ни у Дашкевича, ни у К.А.В. ножей в руках не было. Затем К.А.В. снял одежду, на левом боку у него была рана, которую женщины заклеили, после чего К.А.В. ушел. Впоследствии Дашкевич рассказал, что К.А.В. ударил его по лицу, поэтому, он в ответ ударил его ножом в живот;
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что 28 августа 2010 года она находилась со своим сожителем ФИО5 в своей комнате, смотрели телевизор, услышали шум в коридоре, потом ФИО4 спрашивала йод или зеленку. Впоследствии ей стало известно, что Дашкевич порезал потерпевшего. Свидетелем самого конфликта, а также драки в коридоре, она не была;
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду и подтвердившей показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-100), что 28 августа 2010 года она распивала спиртные напитки в своей комнате <адрес> вместе с сожителем Дашкевичем Э., ФИО4, ее матерью, ФИО9, потерпевшим, которого она увидела тогда впервые. На журнальном столике, за которым они все сидели, на нижней полке перед Дашкевичем лежал кухонный нож с металлической ручкой общей длиной примерно 25 см. Никакого конфликта не было. Потом она вышла в туалет, а когда вернулась обратно, то увидела, что Дашкевич лежит на полу в коридоре, а К.А.В. пинает его по телу ногой. ФИО4 оттащила К.А.В. от Дашкевича, и она, ФИО7, увидела, что у К.А.В. на левом боку по одежде течет кровь. У К.А.В. в тот момент была одета футболка светлого цвета и что-то еще, но что она уже не помнит. Она, ФИО7, сняла с К.А.В. футболку и увидела на его левом боку рану как от ножа, из которой текла кровь. Она спросила, кто ударил К.А.В., и кто-то из присутствовавших сказал, что его ударил ножом Дашкевич. Ножа она вообще не видела, куда делся нож, ей неизвестно. Затем ФИО4 перевязала К.А.В. рану, и тот ушел. Впоследствии Дашкевич рассказал ей, что потерпевший стал приставать к ФИО4, а он заступился за нее, сама она этого не видела;
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что в один из дней лета, точно дату не помнит, он встретил потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он показал на левом боку рану, как от ножа, из которой текла кровь, сказав, что его порезали. После этого он, ФИО8, вызвал «Скорую помощь»;
- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что, примерно, в конце августа 2010 года, точную дату не помнит, он распивал спиртные напитки у Дашкевича, там также находились его, ФИО9, сожительница ФИО4, сожительница Дашкевича по имени ФИО7, а также мать ФИО4. Дашкевич ходил в магазин и вернулся вместе с потерпевшим. Затем снова все вместе стали распивать спиртное, и он, ФИО9, уснул на диване. Проснулся от шума и увидел, что потерпевший ударил кулаком в лицо Дашкевича, Дашкевич стал выгонять его из дома, потерпевший ударил еще раз Дашкевича, он упал в коридор, потерпевший стал наносить ему удары ногами. Никакой раны на потерпевшем он, ФИО9, не видел.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 109-111), где свидетель пояснял, что проснулся от шума и увидел, что К.А.В. ударил кулаком в лицо Дашкевича и что-то кричит, а Дашкевич поднял нож, который лежал на нижней полке журнального стола, и ударил этим ножом в левый бок К.А.В.. При этом они стояли возле стола. Дальше нож он, ФИО9, не видел. Происходило все очень быстро, нож он не рассмотрел.
Выслушав оглашенные показания, ФИО9 пояснил, что не видел, как Дашкевич наносил удар, нож он не видел, протокол подписал он, но не все понял, что там написано, поскольку неразборчив почерк.
Также вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом № от 28.08.2010 г., в котором указано, что в 12 часов 55 минут 28.08.2010 г. в дежурную часть УВД по г.Петрозаводску поступило сообщение от врача скорой помощи ФИО65 о том, что 28.10.2010 г. в 12 часов 01 минуту обратился К.А.В. с диагнозом: колото-резаная рана, подкожная гематома боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее ножевое ранение, колото-резаная рана поясничной области (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010г. - квартиры <адрес>, в ходе которого была зафиксирована окружающая обстановка и изъяты кухонные ножи в количестве 7 штук, фототаблица к нему (л.д. 8- 12);
- заключением медицинской экспертизы № от 16.09.2010 г., в котором указано, что у К.А.В. установлены «1). рана грудной клетки по левой боковой ее поверхности в проекции 6 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие крови в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Это повреждение возникло от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета и могло образоваться 28 августа 2010 г. от удара ножом (л.д. 39-42);
- копией талона вызова скорой медицинской помощи К.А.В., в котором указано, что вызов поступил в 12 часов 01 минут, у К.А.В. установлена колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки (л.д. 33-34);
- протоколом выемки у потерпевшего К.А.В. джинсовой курки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 54-55);
- заключением биологической экспертизы № от 13.10.2010 года, в котором указано, что на куртке обнаружены следы крови человека. Происхождение крови от потерпевшего К.А.В. не исключается. Происхождение крови от подозреваемого Дашкевича Э.Л. исключается (л.д. 64-71);
- протоколом осмотра предметов - кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и джинсовой куртки, изъятой в ходе выемки у потерпевшего К.А.В. (л.д. 74-75);
- протоколом предъявления ножа для опознания обвиняемому Дашкевичу Э.Л., в ходе которого Дашкевич Э.Л. указал на нож, изъятый в квартире <адрес> в г.Петрозаводске в ходе осмотра места происшествия, которым он причинил телесные повреждения К.А.В. (л.д. 76-78);
- заключением медицинской экспертизы № от 06.09.2010 г., в котором указано, что у Дашкевича Э.Л. установлены кровоподтеки по правой подглазничной области лица и на левом плече, ссадины в области носа и верхней губы. Эти повреждение квалифицируется как не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 28 августа 2010 года от ударов кулаками, ногами, образовались не менее чем от двух ударов
- протоколом проверки показаний подозреваемого Дашкевича Э.Л., в ходе которой Дашкевич Э.Л. указал место совершенного им преступления и полностью подтвердил свои показания, пояснив, что сначала ему на замечание К.А.В. нанес один удар кулаком по лицу, а он, Дашкевич, в ответ нанес ему один удар ножом по телу, после чего стали бороться между собой (л.д. 132-135).
Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Подсудимый фактически признал свою вину, не отрицает, что нанес один удар ножом потерпевшему в бок, об этом он говорил и в ходе предварительного следствия, указывая, куда конкретно пришелся удар, показания давал в присутствии защитника. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего К.А.В., свидетелей, которые согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела. При этом, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и потерпевшего.
О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства дела, поведение потерпевшего, способ и орудие совершенного преступления, удар был причинен ножом, с определенной силой, причинена проникающая рана в левую плевральную полость.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения – причинение потерпевшему небольших размеров рубца на спине в поясничной области слева, явившийся результатом заживления раны – повреждение, не причинившее вред здоровью, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый, как в суде, так и в период предварительного следствия утверждал, что он нанес только один удар ножом, потерпевший в суде пояснил, что был только один удар в левый бок, такие же показания потерпевший давал и в ходе предварительного следствия, пояснив также в суде, что повреждение в области спины он мог получить, как, накануне в лесу, так и в больнице, где он падал, теряя сознание. Все сомнения по делу суд трактует в пользу подсудимого.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Дашкевича Э.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Дашкевича Э.Л., на условия жизни его семьи.
Подсудимым Дашкевичем Э.Л. совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Дашкевич Э.Л. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>
Согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты> у Дашкевич Э.Л. установлен заключительный диагноз - <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – фактическое признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшего, возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания Дашкевичу Э.Л. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом личности подсудимого Дашкевича Э.Л., обстоятельств дела, большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что наказание, назначенное подсудимому, возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
По делу исполняющим обязанности прокурора города Петрозаводска Гравченковым П.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Дашкевича Э.Л. в пользу ГУЗ <данные изъяты> 25504 рубля 00 копеек за стационарное лечение потерпевшего К.А.В.
В судебном заседании государственный обвинитель просила оставить иск без рассмотрения для уточнения исковых требований. В связи с заявленным ходатайством, суд считает, что данный иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ она подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с Дашкевича Э.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДАШКЕВИЧА Э.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Дашкевича Э.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Дашкевичу Э.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный исполняющим обязанности прокурора города Петрозаводска Гравченковым П.Л. о взыскании с Дашкевича Э.Л. в пользу ГУЗ <данные изъяты> 25504 рубля 00 копеек за стационарное лечение потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возложить на осужденного.
Вещественные доказательства:
- нож и куртку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья