дело № 1-617/4
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 8 ноября 2010 года
Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., потерпевшей ФИО3, подсудимого Фалькина А.А., защитника-адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № 314 и ордер, при секретаре Питеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фалькина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 2.11.2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УКРФ (2 преступления), ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.97, 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;
- 25.12.2006 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Петрозаводского городского суда от 31.10.2005 года (судимость погашена) и от 02.11.2006 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 19.10.2007 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пудожского районного суда РК от 25.12.2006 года и по приговору Петрозаводского городского суда РК от 01.02.2007 года (судимость погашена). На основании ст.70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам, а так же не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 2.11.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 22.07.2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 17.07.2009 года условно-досрочно на 01 месяц 09 дней.
- 20.11.2009 года Мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто);
Кроме того, осужден 24.05.2010 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05.10.2009 г. по 01.04.2010 г., в связи с чем, постановлено считать Фалькина А.А. отбывшим наказание. Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска постановлено исполнять самостоятельно;
- содержавшегося под стражей с 5.04.2010 года по 2.07.2010 года и с 15.10.2010 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фалькин А.А. 05.04.10 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к своей бабушке ФИО3 и потребовал у нее передать ему денежные средства. Получив отказ, Фалькин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая подавить волю потерпевшей и облегчить хищение ее имущества, рукой схватил за одну из золотых серег, висевшую на левом ухе ФИО3, с силой потянул за указанную серьгу, от чего ФИО3 испытала физическую боль, и потребовал у ФИО3 передать ему имеющиеся у неё золотые изделия. ФИО3, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Фалькина А.А., в результате примененного им в отношении неё насилия, сняла с себя и передала Фалькину А.А. принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотое кольцо стоимостью 763 рубля 34 копейки; золотое кольцо стоимостью 437 рублей 52 копейки; пару золотых серег стоимостью 2541 рубль 36 копеек; золотую цепочку стоимостью 1158 рублей 97 копеек; золотой крестик стоимостью 279 рублей 27 копеек. Далее Фалькин А.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стола в вышеуказанной комнате, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung SGH-C-140» стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом Фалькин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Фалькин А.А. причинил ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей 46 копеек.
Допрошенный в качестве подсудимого Фалькин А.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в настоящее время он точную дату событий не помнит. Весной 2010 года на следующий день после освобождения он употреблял пиво и энергетики. Ночью пришел домой и стал просить у бабушки деньги, зачем ему были нужны деньги, не помнит. При этом, чтобы никто не мешал их разговору, он отключил телефон. Бабушка ответила, что денег у нее нет. Тогда он попросил у нее золотые украшения. При этом никакого насилия не применял, допускает, что лишь потрогал рукой сережку. Бабушка сама сняла серьги, цепочку, кольца и отдала ему, сказав при этом: «Забирай и уходи». Кроме того, он взял бабушкин сотовый телефон и магнитофон. Бабушка хотела выйти, но он ей не дал этого сделать. Похищенные вещи оставил у друга.
Произошедшее в силу выпитого помнит смутно, однако уверен, что не дергал за сережку, не применял насилие, и не мог применить в отношении человека «который его воспитал».
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фалькина А.А. на предварительном следствии, содержащиеся на л.д. 64, 70 из которых следует, что после того, как бабушка ответила, что денег у нее нет, он потребовал снять золотые украшения, при этом взялся за сережку рукою. Бабушка сказала, что ей больно, и она сама снимет сережки. После этого он отпустил сережку, бабушка сняла серьги и отдала ему. Кроме того, он велел ей снять цепочку и кольца, все это бабушка сняла и положила на стол. Он забрал золотые изделия, а также сотовый телефон, стационарный телефон и магнитофон. Бабушка просила вернуть вещи, но он сказал, что не отдаст.
После оглашения показаний Фалькин А.А. пояснил, что давать иные показания считал бессмысленным, поскольку до проведения следственных действий бабушка заявила ему, что будет настаивать на том, что он дернул за сережку.
Несмотря на позицию Фалькина А.А. его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что проживает в указанной квартире с внуком Фалькиным А.А., который освободился в апреле 2010 года. Через три дня после освобождения, 5.04.2010 года, внук пришел домой ночью, стал требовать деньги. Она сказала, что денег у нее нет, высыпала «мелочь» из кошелька. В ответ на это Фалькин А.А. потребовал, чтобы она сняла и отдала ему золотые украшения, при этом взяв ее за ухо. Понимая, что уговаривать внука бессмысленно, тот был «не в себе», ждать каких-либо агрессивных действий она не стала, сама сняла серьги, золотую цепочку, кольца и отдала внуку. С оценкой похищенного имущества, произведенной экспертом, она согласна. После этого внук забрал ее сотовый телефон стоимостью 1000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии, содержащиеся на л.д. 27-29, 30-31, из которых следует, что внук, после того, как она отказала ему в деньгах, схватил ее за сережку, висевшую в ухе, потянул за нее и сказал, чтобы она отдавала ему золотые украшения. Она испытала боль и, испугавшись, что он порвет ей ухо, сказала, что сама снимет серьги. Только после этого внук ухо отпустил. Затем Артур потребовал снять цепочку и кольца. Внук был в агрессивном состоянии, она боялась, что он может причинить ей телесные повреждения и сама передала внуку золотые украшения.
После оглашения показаний ФИО3 пояснила, что не ожидала, что внук может «снять с нее все золото». В настоящее время она успокоилась, простила внука. Просит учесть, что Фалькин А.А. воспитывался в детском доме, у него неустойчивая психика. Полагает, что все произошедшее, а так же дальнейшее поведение внука, должно остаться на его совести.
Письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 05.04.10 г.), согласно которому в 02 часа 25 мину 05.04.10 г. в дежурную часть УВД по г.Петрозаводску от ФИО3 поступило сообщение о том, что ее внук Фалькин А.А. открыто похитил ее золотые украшения и сотовый телефон Самсунг (л.д.10);
- заявлением ФИО3, в котором она указывает, что около 2 часов 05.04.10 года Фалькин А.А. открыто похитил ее золотые украшения и сотовый телефон (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия <адрес> в г. Петрозаводске и в ходе которого были изъяты следы пальцев рук с холодильника на кухне и с бутылки в комнате (л.д. 12-16);
- заключением эксперта № от 15.04.10 г., согласно которому 3 следа пальцев рук изъятые в ходе ОМП пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки Фалькина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21-22);
- протоколом выемки от 20.04.10 г., согласно которым у потерпевшей
ФИО3 изъят гарантийный талон на сотовый телефон (л.д.35-37); и протоколом его осмотра (л.д. 38-39);
- явкой с повинной Фалькина А.А., в которой он признается в том, что 05.04.10 года забрал у своей бабушки золотые украшения и сотовый телефон (л.д. 41);
- протоколом выемки от 05.04.10 года у подозреваемого Фалькина А.А. 2 колец, цепочки, крестика, сережек, магнитофона, стационарного телефона (л.д. 49-51) и протоколом их осмотра (л.д. 52-53);
- заключением эксперта № от 20.04.10 г., согласно которому предоставленное на экспертизу имущество оценено следующим образом: золотое кольцо, стоимостью 763 рубля 34 копейки; золотое кольцо стоимостью 437 рублей 34 копейки, золотые серьги стоимостью 2541 рубль 36 копеек; золотую цепочку стоимостью 1158 рублей 97 копеек, золотой крестик стоимостью 279 рублей 27 копеек (л.д. 57-59);
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
Вина Фалькина А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству грабеж следует квалифицировать как совершенный с применением насилия, в частности в том случае, когда в ходе грабежа с целью завладения имуществом потерпевшего совершаются насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли.
Суд полагает установленным, что после того, как потерпевшая не смогла выполнить требования Фалькина А.А. о передаче денег, именно с целью завладения золотыми украшениями, Фалькин А.А. схватил потерпевшую за ухо, требуя снять серьги, то есть совершил насильственные действия. При этом, как неоднократно поясняла ФИО3 на предварительном следствии, она испытала физическую боль, и в результате указанных действий, опасаясь дальнейшего агрессивного поведения внука, сняла золотые украшения. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей на предварительном следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, подтверждены потерпевшей на очной ставке с обвиняемым, и согласуются с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей на предварительном следствии, и приходит к выводу, что в судебном заседании ФИО3, простив внука, скорректировала свои показания, намереваясь снизить степень вины Фалькина А.А..
Суд критически относится к показаниям Фалькина А.А. о том, что им не применялось насилие в отношении потерпевшей, расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту. Данные показания противоречат собранным по делу доказательствам. При этом суд принимает во внимание, что сам Фалькин А.А., согласно его показаниям, произошедшее помнит смутно, полагает, что не мог применить насилия в отношении бабушки, поскольку та его воспитала. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам: ранее Фалькин А.А. уже осуждался как за совершение хищения имущества своей бабушки, так и за применение к ней насилия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фалькина А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
Фалькин А.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.06.10 года обнаруживает <данные изъяты> расстройство <данные изъяты>), с такой степенью выраженности расстройства, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как на момент проведения экспертизы, так и на момент инкриминируемого деяния. При этом экспертами отмечено ослабление у Фалькина А.А. критики к своему образу жизни и поведению, внешнеобвиняющая позиция: «бабушка сама виновата… довела».
Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, в связи с чем, суд признает Фалькина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Фалькина А.А., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Фалькин А.А. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2009 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вновь осужден На учете в РНД и РПНД не состоит. По месту содержания под стражей в ИЗ 10/1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал режим содержания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Фалькина А.А. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание своей вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фалькина А.А. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить Фалькину А.А. наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Фалькину А.А., суд полагает возможным назначить Фалькину А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Принимая во внимание, что Фалькин А.А. совершил преступление в отношении своей престарелой бабушки, спустя трое суток после освобождения из-под стражи, учитывая данные о личности Фалькина А.А., который несмотря на многократное осуждение, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества утрачена, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Фалькина А.А., либо в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 20.11.2009 года не отбыто, в связи с чем, окончательно Фалькину А.А. назначается наказание в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Фалькину А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фалькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 20.11.09 года и окончательно назначить Фалькину А.А. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фалькину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 8.11.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5.04.2010 года по 2.07.2010 года и с 15.10.2010 года по 7.11.2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, 2 кольца, цепочку с крестиком, пару серег, магнитофон «Aiwa», стационарный телефон «Палиха», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО3, оставить в собственности ФИО3, пакет со следами пальцев рук – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационных жалоб потерпевших.
Председательствующий: