1-858/15
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 28 декабря 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Парфенчикова А.О.,
подсудимых Ершова С.В., Удода П.А.,
защитников – адвокатов Иванова Н.Ю., Щеблыкина Т.А.,
потерпевшей ФИО26,
представителя потерпевшей – адвоката Кибизова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Удода П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ершова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обоих подсудимых - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Удод П.А. и Ершов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО6, имея умысел на нанесение ему побоев, избили его. При этом Удод П.А. нанёс ФИО6 два удара руками в лицо, Ершов С.В. нанёс ему же один удар обутой ногой в грудь и один удар обутой ногой в левую ногу. После того, как ФИО6 от удара Ершова С.В. согнулся, Удод П.А. нанёс ему не менее двух ударов руками в область лица и тела, а Ершов С.В. нанёс ФИО6 один удар обутой ногой в область лица. Действиями Удода П.А. и Ершова С.В. ФИО6 была причинена физическая боль.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Удод П.А. и Ершов С.В., после избиения ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, убедились в отсутствии у ФИО6 признаков жизни. Для того, чтобы находящийся здесь же, принадлежащий ФИО6 скутер (мопед) «Racer» <данные изъяты>, не привлекал внимание граждан, Ершов С.В. переместил его во двор <адрес>, где они с Удодом П.А. проживали. В указанный период времени у Удода П.А. и Ершова С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и они договорились о продаже скутера, которая была осуществлена. Действиями Удода П.А. и Ершова С.В. ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб на сумму стоимости скутера – 35.000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ершов С.В. и Удод П.А. заявили о признании себя виновными по предъявленному обвинению, фактически при даче показаний не признав факта совершения кражи:
Подсудимый Ершов С.В. пояснил, что он может неточно изложить происшедшие события и поэтому воздержится от дачи показаний. С учетом фактического отказа подсудимого Ершова от дачи показаний, судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым:
в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ – после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, то есть к дому № по <адрес> в <адрес> подъехал на мопеде <данные изъяты>, которого он ранее не знал, с девушками по именам Лариса и Инна. С собой у них было вино, которое ФИО6 попросил распить в доме, на что он, Ершов, согласился. Все вместе они пили вино, затем ФИО6 с девушками легли спать. Ночью в квартиру пришли ФИО7 Анастасия и ФИО9 Елена, после чего он разбудил ФИО6 с девушками для того, чтобы они ушли из дома. Инна обнаружила пропажу 4.000 рублей, подумали на него, Ершова, но он заявил о своей непричастности к пропаже денег. В это время в квартиру пришли ФИО7 Наталья и <данные изъяты>, они были нетрезвы. Услышав о пропаже денег, ФИО7 Наталья стала проверять карманы и одежду у ФИО6 и обнаружила у него под резинкой трусов 4.000 рублей купюрами, с её слов, по 500 рублей. Инна стала ругаться на ФИО6, а он говорил, что деньги ему кто-то подсунул. Он, Ершов, счёл, что ФИО6 решил вину перевести на него, и ему эта ситуация не понравилась. Затем Удод сказал <данные изъяты>: «Пойдем, поговорим на улицу», и они вышли из квартиры. Минут через пять он также вышел на улицу, ФИО6 и Удод находились на обочине проезжей части <адрес>, ФИО6 сидел на мопеде, а Удод стоял рядом, они разговаривали на повышенных тонах. Он, Ершов, понял, что ФИО6 хотел уехать, а Удод не отпускал его и просил извиниться перед Инной за то, что тот украл у неё деньги. ФИО6 слез с мопеда, они с Удодом схватили друг друга за одежду, Удод стал агрессивным, сказал, что ФИО6 порвал ему рубашку, из-за этого Удод нанес два удара кулаками левой и правой рук в лицо ФИО6. ФИО6 в ответ пытался нанести удары по Удоду руками, но не попал. Он, Ершов, нанёс удар правой ногой в область груди ФИО6, затем ударил той же ногой по колену ФИО6, который от удара присел. Удод нанес несколько ударов кулаками по голове и телу ФИО6, тот упал на спину. В момент падения ФИО6 он, Ершов, с размаха нанес сильный удар подъёмом стопы правой ноги в область его лица. У <данные изъяты> были разбиты нос и губы, на лице имелась кровь. ФИО6 лежал на земле, а они с Удодом отошли от него примерно на 2 метра, и стали курить. Заметив, что ФИО6 не шевелится, он подошёл к нему, проверил пульс на шее, которого не обнаружил. Он сказал Удоду, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. На <адрес>, спросили, не убили ли они с Удодом ФИО6, на что он ответил, что у него нет пульса. Удод сказал, что всё нормально, что ФИО6 находится без сознания и скоро очнётся. С улицы они ушли в дом, где всем присутствующим он, Ершов, сказал, что убил ФИО6. Минут через пятнадцать Удод пошел проверять пульс у ФИО6, а когда вернулся, то сказал ему, что ФИО6 мёртв. Труп ФИО6 они с Удодом спрятали в канаву, впоследствии перенесли на участок соседнего дома, где закопали его. Поняв, что ФИО6 мёртв, он решил убрать его мопед с дороги, потому что его могли увидеть посторонние люди и узнать как мопед ФИО6, так как он часто ездил на нём по <адрес> взял мопед и поставил его между домом № по <адрес> и находящимся рядом недостроенным домом. Пришедший к ним вскоре после этих событий в квартиру ФИО13 Алексей спросил, чей это мопед и, узнав от них с Удодом о происшедшем событии, спросил у них, что они собираются делать с мопедом. Он ответил ФИО13, что мопед надо или продать, или утопить, или сжечь. ФИО13 согласился с ним, что мопед надо куда-то убрать. Он, Ершов, лёг спать, а когда проснулся, то увидел, что мопеда во дворе уже нет. Куда он делся, он не знает, Удод ему также сказал, что не знает, где мопед. Они решили, что мопед взял ФИО13 (т.2, л.д.159-165),
дополнительно в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ – со слов Натальи ФИО7 ему известно, что примерно в середине августа 2010 года ФИО13 приезжал к ним домой и дал её 500 рублей, за что – ему неизвестно (т.2, л.д.221-223),
в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе конфликта с ФИО6 Удод нанёс ему два удара руками в лицо, затем ещё два удара руками в область лица и тела, а он, Ершов, нанёс ФИО6 удары с силой ногой в грудь и левую ногу, а также с размаху ударил его ногой в лицо. После того, как они не нащупали пульс у ФИО6, сначала они с Удодом решили убрать его мопед с дороги, и он откатил его во двор дома, где и оставил, а в дальнейшем, решая, что делать с мопедом, они решили его продать. Как и куда продал мопед Удод, ему неизвестно. Позднее он узнал, что Удод продал мопед через своего знакомого ФИО13 (т.2, л.д.229-231; т.3, л.д.68-70). В указанных протоколах допросов обвиняемый Ершов заявлял о полном признании им вины, в том числе и в краже мопеда ФИО6.
Выслушав оглашённые показания, подсудимый Удод согласился с их содержанием, пояснив, что корыстного мотива при распоряжении мопедом ФИО6 он не имел, денег от его продажи не получал. Удод должен был видеть, как он наносил удары ФИО6, потому что находился в этот момент рядом.
Подсудимый Удод П.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 Натальей приехал в <адрес> в <адрес>, где находились их знакомые, и узнал, что у ФИО12 Инны, пока она спала, кто-то украл 4.000 рублей. Деньги были обнаружены у ФИО6 Сергея, с которым они вскоре вышли на улицу. ФИО6 завел свой скутер и проехал задним колесом ему, Удоду, по правой ноге. Он толкнул ФИО6 рукой в плечо, тот упал, затем встал и схватил его, Удода, за рубашку, порвав её, а также задел ему локтем по лицу. Он нанес два удара ФИО6, возможно и больше, попал по голове и телу, ФИО6 нагнулся, а он, Удод, пошёл в дом. Находившийся здесь же Ершов сказал, что он побьет ФИО6 и направился к нему. Он не видел, как Ершов бил ФИО6. Через некоторое время Ершов пришёл в дом и сказал, что у ФИО6 не прощупывается пульс. Он, Удод, пошёл проверить ФИО6, который лежал на спине на дороге на перекрестке улиц <адрес> пульс у него не прощупывался. Труп ФИО6 Ершов положил в канаву, впоследствии его перенесли и закопали. Скутер, который остался лежать рядом с ФИО6, Ершов закатил в дом. Они с ним стали думать, что делать со скутером, как от него избавиться, он предлагал его сжечь, Ершов – утопить. Вскоре к ним пришёл ФИО13, спросил про скутер, он ему сказал, что если скутер ему нужен, он может его забрать. Утром, когда он проснулся, скутера уже не было, разговора про его продажу с ФИО13 не было. Предварительного сговора на совершение кражи скутера с Ершовым не было.
Судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания Удода на предварительном следствии, согласно которым:
в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - Ершов, после того, как вернулся от ФИО6, начал кричать: «Я его убил!». Он, Удод, предлагал ФИО13 скутер, чтобы тот его продал. ФИО13 сказал, что поможет, забрал скутер и уехал. До приезда ФИО13 Ершов предлагал ему избавиться от скутера – утопить, о продаже скутера они с Ершовым не договаривались (т.2, л.д.61-66),
в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 предложил продать мопед и отдать ему, Удоду, за него деньги. Вину, в том числе, в краже мопеда, признал полностью (т.2, л.д.76-78),
в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, то есть Удод, и Ершов договорились продать мопед. На следующий день он отдал мопед на продажу ФИО13, позднее ФИО13 отдал деньги, вырученные от продажи мопеда, ФИО7 Наталье. Он дал ей 500 рублей, на них они купили продукты. Вину в краже мопеда, в том числе по предварительному сговору с Ершовым, признал полностью (т.2, л.д.126-129),
в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – поняв, что ФИО6 умер, он и Ершов договорились забрать мопед с дороги, Ершов откатил его во двор дома, впоследствии они решили продать мопед, и он, Удод, передал его на продажу ФИО13. Деньги от продажи мопеда ФИО13 передал ФИО7, об этом ему сказала сама ФИО7. Свою вину по предъявленному обвинению признал полностью (т.3, л.д.59-62).
Выслушав оглашённые показания, подсудимый Удод заявил, что предварительного сговора с Ершовым на кражу мопеда у них не было.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей ФИО26 – утром ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО6 уехал из дома в <адрес> в <адрес> на своем мопеде - скутере. Больше сына она живым не видела, опознала его в морге ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ей стало известно, что сына избили и после смерти закопали на старой Кукковке. Сын работал электриком на хлебозаводе, его зарплата составляла 16-20 тысяч рублей в месяц, скутер он купил в ДД.ММ.ГГГГ в кредит, поэтому материальный ущерб от кражи скутера в 35 тысяч рублей является значительным. У неё самой пенсия 8 тысяч рублей и зарплата 10 тысяч рублей. Скутер ей возвращён с механическими повреждениями. Просит максимально строго наказать виновных, желает привлечь подсудимых к уголовной ответственности, в том числе, и за побои, нанесённые её сыну ФИО6;
показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:
ФИО7 - в ночь со ДД.ММ.ГГГГ около дома, где она проживает - № по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> и ФИО6 что-то кричали про деньги. Она видела, как ФИО6 ударил Удода правой рукой по лицу, Удод в ответ рукой ударил его по лицу. Она увела Удода, а Ершов и ФИО6 стали драться. Она это видела, но не стала их разнимать. Они оба упали на землю и обоюдно наносили удары друг другу. Спустя пару минут прибежал Ершов и позвал Удода, они ушли за калитку, а она сразу же пошла в дом и легла спать. На следующий день вечером Удод и Ершов стали вспоминать о драке с ФИО6, Ершов рассказал, как он избил ФИО6, разбил ему нос (т.1, л.д.159-162, 163-165, 170-173);
ФИО8 - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Удод, Ершов и ФИО6 ушли за калитку забора <адрес> разбираться из-за денег. Затем она увидела, что Удод и ФИО6 дерутся, а Ершов стоял рядом и удары не наносил. Когда они дрались, то удары друг другу наносили руками и ногами (т.1, л.д.155-158);
ФИО9 - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она видела, что на улице Удод ударил ФИО6 правой рукой по лицу. Затем он нанес еще несколько ударов, но не более двух. В этот момент ФИО6 сидел на скутере и ответных ударов не наносил. Сразу после нанесённых ударов ФИО6 упал со скутера. После этого она ушла к дому и продолжила выпивать алкоголь (т.1, л.д.145-150);
ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ от Ларисы ФИО11 он узнал, что ФИО6 избили Удод и Ершов (т.1, л.д.174-176);
ФИО11 – поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к ФИО6 подошел Удод и нанёс ему один удар правой рукой в правую скулу, затем Ершов и ФИО6 вышли на улицу (т.1, л.д. 140-144);
ФИО12 - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Удод подошел к ФИО6 и ударил его правой рукой в левое ухо. После этого Удод и Ершов вывели ФИО6 на улицу. С улицы доносились крики и звуки ударов (т.1, л.д.151-154);
ФИО13 – в начале августа 2010 года он приехал в дом, где жила его знакомая ФИО7 Наталья, в доме также находились мужчины по именам Пётр и Сергей. В сарае во дворе дома стоял скутер. На его вопрос, чей это скутер, Пётр ответил, что его и спросил, можно ли его продать. На его вопрос о том, не ворованный ли скутер, Пётр ответил отрицательно, достал из-под сиденья скутера документы, в том числе технический паспорт. Пётр сказал, что хочет продать скутер за 5.000 рублей, и предложил ему, ФИО13, половину денег от продажи, на что он согласился. Из этого дома он уехал на скутере, продал его парню по имени Виталик за 6.000 рублей, из которых 2.500 рублей ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ отвёз на старую Кукковку, отдал их ФИО7 Наталье. Он сводил Наталью и Настю ФИО7, а также Петра в магазин, проконтролировал, чтобы они купили на эти деньги продукты, а не потратили их на спиртное (т.1, л.д.177-179);
ФИО14 - в середине августа 2010 года он увидел, как во дворе его <адрес> в <адрес> катались на скутере ФИО13 Алексей и ранее незнакомый ему человек. Он подошел к ФИО13 и спросил, продает ли он мопед. ФИО13 ответил, что продаст его за 5.000 рублей. Документы на мопед у ФИО13 имелись. Он, ФИО14, решил купить мопед, и занял деньги на его покупку у матери своей сожительницы -ФИО15 Деньги – 5 купюр по 1.000 рублей он отдал ФИО13, получив от него скутер и шлем. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что этот мопед был похищен. Мопед у него был изъят (т.1, л.д.187-189);
сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также в оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО18, ФИО19, Чеботарёва Н.Б. и ФИО20 не содержат информации о причастности или непричастности подсудимых к совершению преступлений в отношении ФИО6;
материалами дела:
протоколом принятия устного заявления от ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности лиц, нанесших побои её сыну ФИО6 и похитивших принадлежащее ему имущество - скутер (мопед) «Racer» стоимостью 35.000 рублей (т.1, л.д. 32-33);
протоколом явки с повинной Удода П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он нанёс удары кулаками ФИО6 (т.2, л.д.58-59);
протоколом проверки показаний обвиняемого Удода П.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал об обстоятельствах нанесения ФИО6 ударов возле <адрес> (т.2, л.д.79-113);
протоколом явки с повинной Ершова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на улице Удод нанес ФИО6 2-3 удара кулаками по лицу. Удары были сильными, но ФИО6 удержался на ногах. Он попытался отвести Удода от ФИО6, но тот отмахнулся и продолжил бить ФИО6. Удод несколько раз ударил ФИО6 руками и ногами по телу, тот упал, после чего Удод нанес ему несколько ударов ногой (т.2, л.д.155-157);
протоколом проверки показаний подозреваемого Ершова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при использовании манекена зафиксированы обстоятельства избиения ФИО6 (т.2, л.д.167-217);
протоколом выемки у ФИО21 мопеда «Racer» <данные изъяты>, защитного шлема красного цвета, ключа к мопеду «Racer» с брелком от сигнализации, документов на мопед «Racer» (т.1, л.д.184-186);
протоколом осмотра мопеда «Racer», защитного шлема, ключа к мопеду, документов на мопед с указанием его стоимости - 36.500 рублей (т.2, л.д.42-53);
копией документов (сервисной книжкой) на мопед «Racer» <данные изъяты>, предоставленных потерпевшей ФИО26 (т.1, л.д.133-138).
Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт нанесения ФИО6 побоев как Удодом, так и Ершовым доказан исследованными доказательствами.
Установлено, что Удод нанёс ФИО6 не менее четырёх ударов руками, в том числе, не менее трёх – лицо, а Ершов нанёс ФИО6 три удара ногой, в том числе – в лицо, после которого ФИО6 не встал.
У суда нет сомнений, что ударами и Удода и Ершова ФИО6 была причинена физическая боль, поскольку после ударов у него, как следует из показаний Ершова, были разбиты нос и губы, на лице имелась кровь, от ударов он упал.
В деле имеется заявление потерпевшей ФИО6 о привлечении виновных к уголовной ответственности за нанесённые её сыну побои, уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ.
Суд считает доказанным факт совершения Удодом и Ершовым кражи скутера ФИО6, характер действий подсудимых, изложенный в их показаниях в качестве обвиняемых на предварительном следствии, свидетельствует, как считает суд, о том, что они тайно похитили чужое имущество.
Установлено, что умысел на кражу у подсудимых возник после того, как Ершов переместил скутер к дому № по <адрес>.
Договорённость Удода с Ершовым о продаже скутера, о которой оба они показали на предварительном следствии, которая впоследствии была реализована, свидетельствует, по мнению суда, о наличии между ними предварительного сговора на совершении кражи чужого имущества.
Показания подсудимых в суде об отсутствии у них предварительного сговора на совершение кражи скутера и корыстного мотива на завладение чужим имуществом суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат перечисленным доказательствам.
В суде установлено, что кражей скутера ФИО6, с учётом сведений об его доходах, причинён значительный материальный ущерб. При этом, по мнению суда, смерть ФИО6 не влияет, на установление наличия указанного квалифицирующего признака, поскольку это обстоятельство достоверно установлено показаниями потерпевшей ФИО26, в полной мере, на основании ч.8 ст.42 УПК РФ обладающей правами ФИО6
Исходя из изложенной оценки доказательств, суд признает каждое из исследованных доказательств, уличающих подсудимых в нанесении побоев ФИО6 и совершении кражи его имущества, относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Удода и Ершова в совершении преступлений по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по:
ч.1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса,
п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Ершов и Удод <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: для обоих подсудимых по обоим составам преступлений - способствование органу расследования в установлении обстоятельств дела, высказанное в суде признание вины по предъявленному обвинению, а также <данные изъяты> принесение в суде извинений потерпевшей ФИО26, фактическое возмещение материального ущерба от кражи имущества ФИО6; для Удода - явку с повинной в части нанесения побоев ФИО6
Протокол «явки с повинной Ершова» суд не считает возможным признать смягчающим наказанием обстоятельством «явка с повинной», поскольку в этом протоколе не содержится сведений о действиях самого Ершова по нанесению побоев ФИО6, а указаны только действия Удода в этой части и их совместные действия, направленные на сокрытие трупа.
Этот протокол суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающим для Ершова наказание обстоятельством, как способствование изобличению и уголовному преследованию Удода.
К отягчающему наказание обстоятельству суд для каждого из подсудимых относит, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений по отношению к обоим совершённым ими преступлениям.
С учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ и данных о личностях подсудимых, ранее судимых, суд считает необходимым назначить им обоим наказание за кражу в виде лишения свободы.
С учётом того, что подсудимые совершили преступления как против личности, так и против собственности ФИО6, суд считает необходимым назначить им наказание по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, а не путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд не находит законных оснований для применения к назначенному обоим подсудимым наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов на предварительном следствии суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимых. Законных оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
При решении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости оставления в собственности потерпевшей ФИО26 переданного ей имущества, передачи ей же документов на мопед и хранении в деле копии товарного чека на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Удода П.А. и Ершова С.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому:
по ч.1 ст.116 УК РФ – по 4 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, по 3 года 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием для каждого наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Удоду П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения Ершову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять для Удода П.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, для Ершова С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов на предварительном следствии взыскать в доход федерального бюджета: адвоката Щеблыкина Т.А. в сумме 6.892 рубля 46 копеек – с ФИО22, адвокатов Иванова Н.Ю. в сумме 5.907 рублей 82 копейки и ФИО23 в сумме 492 рубля 31 копейку – с Ершова С.В.
Вещественные доказательства: мопед «Racer» <данные изъяты>, защитный шлем красного цвета; ключ к мопеду «Racer» с брелком от сигнализации – оставить в собственности потерпевшей ФИО26, документы на мопед «Racer», хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей ФИО26, копию товарного чека на мопед «Racer» - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток; осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов