Дело № 1- 94/7
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е19 января 2011 года. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,
потерпевшего Воронова А.И.,
защитника адвоката Коновалова Н.В., предъявившего ордер № 302/318 от 11 декабря 2010 года, действующего по назначению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Прохорова Р.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Прохоров Р.Г. в период с 09 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года совершил тайное хищение имущества ФИО с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Прохоров Р.Г. в период времени с 23 часов 40 минут 09 декабря 2010 года до 07 часов 30 минут 10 декабря 2010 года, находясь в квартире <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Прохоров Р.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Коноваловым Н.В., им осознаются возможные последствия рассмотрения дела в указанном порядке. Государственным обвинителем и потерпевшим также выражено соответствующее согласие. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Прохорову Р.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Прохорова Р.Г. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное всеми участниками процесса, о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и полным возмещением причиненного последнему ущерба.
Прохоров Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ущерб возместил потерпевшему добровольно до судебного разбирательства, претензий к нему ФИО никаких не имеет и инициировал прекращение уголовного дела.
Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, то есть преступление относится к средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Прохорова Р.Г., которому понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
Учитывая принимаемое решение, основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу постановления суда.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщен пакет со следами пальцев рук, квитанция (л.д. 27, 38).
В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Прохорова Р.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Прохорову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
пакет со следами пальцев рук – уничтожить как не представляющий материальной ценности;
квитанцию, переданную в ходе следствия, оставить у потерпевшего ФИО
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования постановления.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.