Дело № 1- 102/7
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Годоева А.В.,
защитника адвоката Лобачева В.А., предъявившего ордер № 483 от 14 декабря 2010 года, действующего по соглашению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пипченко Л.М., <данные изъяты>, ранее несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Пипченко Л.М. 23 июля 2009 года совершила пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Пипченко Л.М., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, 23 июля 2009 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, договорилась с ФИО, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении наркотического средства – амфетамин, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, в указанный день в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут Пипченко Л.М., находясь в квартире <адрес>, в г. Петрозаводск, получила от ФИО деньги в сумме 2400 рублей. После этого, находясь в вышеуказанной квартире, приобрела у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство- амфетамин массой 0,552 грамма в двух пакетиках, которое передала ФИО, находясь там же и в тот же период времени, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновной.
В судебном заседании подсудимая Пипченко Л.М. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Лобачевым В.А., ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Пипченко Л.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой Пипченко Л.М. является доказанной и суд квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года № 81) – пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Характеризуется Пипченко Л.М. по месту жительства и работы положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории средней тяжести, его неоконченный характер, обстоятельства совершения, а также принимая во внимание положительную характеристику виновной, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем определения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и назначаемое наказание, основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщен конверт с наркотическим средством (л.д. 92-93).
В ходе дознания из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении лица, незаконно сбывшего Пипченко Л.М. наркотическое средство (л.д. 3-4).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.
При производстве предварительного расследования за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Кукушкина А.В. в размере 984 рублей 64 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу (л.д. 168).
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пипченко Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, определив наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Пипченко Л.М. явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, без уведомления последней не менять места жительства и работы.
Меру пресечения Пипченко Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
конверт с наркотическим средством - передать в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РК для приобщения к уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Пипченко Л.М.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.