дело № 1-918/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 22 декабря 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Петрозаводска Годоева А.В.,
представителя потерпевшей - адвоката Закатова А.П., предъявившего ордер №110 от 18.11.2010г.,
подсудимого Быкова А.С.,
защитника - адвоката Сорока И.А.,
представившего удостоверение и ордер № 287/186 от 26.10.10г.,
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Быкова А.С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, подсудимый Быков А.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Петрозаводске РК.
Грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно пункт 8.12 ПДД РФ, запрещающий водителю движение транспортного средства задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ, а именно на пешеходных переходах, обнаружив, что в попутном направлении образовался затор из транспортных средств, начал движение задним ходом в обратном направлении, а именно со стороны <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка <адрес> в г. Петрозаводске, выехал на указанный перекресток и продолжил движение прямо в направлении <адрес>, через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный непосредственно за указанным перекрестком по ходу движения автомобиля в районе дома <адрес>. Двигаясь в данном направлении, Быков А.С., подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», создавая своими действиями опасность для движения, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, Быков не убедился в безопасности данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО, переходящую проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома <адрес> в направлении дома <адрес>, то есть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Быкова А.С., который согласно пункту 14.1 ПДД РФ, обязан был уступить дорогу данному пешеходу.
В результате противоправных действий водителя Быкова А.С. пешеход ФИО получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/МД от 08 ноября 2010 г. ФИО причинены следующие телесные повреждения: «тупая травма правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости голени в нижней трети, со ссадинами по наружной поверхности голеностопного сустава. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью».
Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Быков А.С. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.11. «Разворот запрещается: на пешеходных переходах...»;
п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил»;
п. 14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
Действия водителя Быкова А.С. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, и представитель потерпевшей не возражали против принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело без ее участия, доверяет своему представителю.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей ФИО и ее представителя Закатова А.П. против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Быкова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Быкова А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Быков А.С. проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является студентом и трудоустроен, на учете и под наблюдением врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК от 06.10.2010 г. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде и лишен права управления транспортным средством.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства дела, свидетельствующих о грубости допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на пешехода на пешеходном переходе, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к совершенному преступлению, суд считает, что исправление подсудимого Быкова возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем находит возможным в целях исправления виновного применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением.
С учетом того обстоятельства, что после совершения данного преступления Быков вновь совершил правонарушение -управление автомобилем в нетрезвом состоянии, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК от 06.10.2010 г., суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ч.1 ст.61 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. Представитель потерпевшей пояснил, что мер к материальной компенсации причиненного вреда подсудимым не принималось. Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью, пояснил, что готов выплачивать компенсацию причиненного морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Установлено, что потерпевшая ФИО испытала тяжелые моральные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, утратой трудоспособности, в связи с чем ее иск о возмещении морального вреда в размере 150.000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его материальное положение тяжесть наступивших последствий.
В силу части 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать Быкова А.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным указанным органом.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Быкова А.С. в пользу ФИО 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: материалы административного расследования ОБДПС ГИБДД при МВД РК - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий Грабчук О.В.