Дело № 1-57/11 за 2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 19 января 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственных обвинителей Вають Г.З., Борисовой С.А.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Кравченко В.В.,
защитника - адвоката Басманова Ю.Б.,
представившего удостоверение № 347 и ордер № 521 от 12 января 2011 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кравченко В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- Петрозаводским городским судом РК 05 мая 1998 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2006 года, кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 13 апреля 2006 года) по ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 22.06.2007 года по отбытии срока наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кравченко В.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 57 минут 08 сентября 2010 года, находясь в кухне квартиры <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес своей супруге ФИО удар клинком указанного ножа в область спины, причинив потерпевшей рану грудной клетки слева по задней ее поверхности в проекции 8 межреберья по околопозвоночной линии, проникающую в левую плевральную полость, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Подсудимый Кравченко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживает в кв. <адрес> в г. Петрозаводске вместе с супругой ФИО и малолетним сыном. С 06 сентября 2010 года он находился на больничном и несколько дней употреблял спиртные напитки. Вечером 08 сентября 2010 года он попросил супругу вызвать скорую помощь, поскольку у него была высокая температура, а сам лег спать. Позже он зашел в кухню, где супруга употребляла спиртное, что его разозлило, в связи с чем он взял нож для чистки картофеля, и нанес им удар ей в спину, после чего с целью наказать себя за содеянное, этим же ножом порезал себе левую руку. Нанес удар супруге и порезал свою руку именно тем ножом, который затем был изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия. Затем он пошел к соседу ФИО5, которому рассказал о том, что ударил супругу ножом, а также попросил его вызвать милицию и скорую помощь.
В судебном заседании исследовалось заявление Кравченко В.В. прокурору г. Петрозаводска от 10 сентября 2010 года, в котором он указал, что в вечернее время, находясь в кухне своей квартиры в ходе конфликта с супругой взял с кухонного стола нож, которым ударил свою супругу в спину (том 1, л.д. 121).
Также судом оглашался протокол проверки показаний подозреваемого Кравченко В.В. на месте от 15 сентября 2010 года, согласно которому, находясь в кухне своей квартиры, он подтвердил, что в вечернее время 8 сентября 2010 года, разозлившись на супругу за то, что она употребляла спиртные напитки, нанес ей удар кухонным ножом в спину слева (том 1, л.д. 139-141).
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, которые являются последовательными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, заявлением (явкой с повинной), текст которого подсудимым выполнен собственноручно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО на предварительном следствии с 6 сентября 2010 года ее супруг Кравченко В. находился на больничном. С утра 8 сентября 2010 года они вместе употребляли спиртные напитки в своей квартире. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт из-за того, что она по его просьбе не вызвала скорую помощь, поскольку забыла это сделать, после чего В. лег спать, а она в кухне продолжила выпивать. Через некоторое время она почувствовала резкий удар в спину и боль в области левой лопатки. Обернувшись, она увидела В., в руке у которого находился кухонный нож. Затем супруг сказал, что она сама виновата в том, что он ее ударил ножом, поскольку не вызвала ему скорую помощь и употребляла спиртное, после чего он тем же ножом порезал себе левую руку. В последующем В. приносил ей извинения, которые она приняла и простила его. Уверена, что он раскаивается в содеянном (том 1, л.д. 56-58, 59-60).
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с Кравченко – в кв. №. Около 17 часов 30 минут 8 сентября 2010 года к нему домой пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кравченко Виктор, у которого рука была в крови. Подсудимый пояснил, что во время употребления спиртных напитков с супругой нанес ей удар ножом в спину. Затем вместе с подсудимым он прошел в квартиру к последнему, где находилась ФИО, на спине у которой в области левой лопатки была небольшая рана. При этом подсудимый показал ему нож, пояснив, что, кажется, им нанес удар своей супруге. По просьбе В. он вызвал скорую помощь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает милиционером-водителем ОБППСМ при УВД по г. Петрозаводску. В период с 19 до 20 часов 8 сентября 2010 года во время несения службы он совместно со старшим наряда ФИО7 получил сообщение из дежурной части о ножевом ранении в одной из квартир на <адрес> в г. Петрозаводске. По прибытию на место происшествия их встретил бывший сотрудник милиции ФИО5, который пояснил, что подсудимый причинил своей супруге ножевое ранение. Супруги Кравченко находились в состоянии алкогольного опьянения. На одежде потерпевшей в области спины слева видел кровь. У подсудимого была порезана рука. На полу в прихожей и в кухне были следы крови. При этом подсудимый указал на нож, пояснив, что именно им ударил свою супругу.
Кроме того, вина подсудимого Кравченко В.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом, зарегистрированным в УВД г. Петрозаводска 8 сентября 2010 года за №, свидетельствующим о том, что в 18 часов 57 минут 8 сентября 2010 года за медицинской помощью с диагнозом: «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева» обратилась ФИО (том 1, л.д. 12);
- рапортом командира 2 отделения взвода № ОБППСМ при УВД по г. Петрозаводску ФИО7, согласно которому в 19 часов 10 минут 8 сентября 2010 года во время несения службы совместно с ФИО6 из дежурной части УВД им было получено сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытии на место ими был задержан Кравченко В.В., который нанес удар ножом своей супруге в область лопатки (том 1, л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2010 года, а именно – <адрес> в г. Петрозаводске. В ходе проведенного осмотра в комнате обнаружен и изъят нож бытового назначения со следами вещества темно-красного цвета, на полу в кухне обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества темно-красного цвета (том 1, л.д. 14-17, 19-26);
- заключением эксперта № от 7 октября 2010 года, в соответствии с которым в смыве вещества с пола в кухне обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от ФИО, так и от Кравченко В.В. (том 1, л.д. 35-40);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым 23 ноября 2010 года потерпевшая ФИО опознала нож, пояснив, что именно этим ножом в вечернее время 8 сентября 2010 года в кв. <адрес> в г. Петрозаводске Кравченко В.В. нанес ей удар в спину (том 1, л.д. 84-87),
- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2010 года, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с деревянной рукояткой с длиной клинка 9,2 см. (том 1, л.д. 88-90);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, свидетельствующей о том, что в 18 часов 57 минут 8 сентября 2010 года поступило сообщение о ножевом ранении ФИО по адресу: <адрес>; по приезду бригады СМП на место у потерпевшей установлен диагноз: «проникающее ножевое ранение грудной клетки» (том 1, л.д. 70-71);
- справкой ГУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО находилась в хирургическом отделении больницы с 8 сентября 2010 года с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки слева, гемоторакс» (том 1, л.д. 49);
- заключением эксперта № / МД, А от 1 октября 2010 года, согласно которому у ФИО установлена рана грудной клетки слева по задней ее поверхности в проекции 8 межреберья по околопозвоночной линии, проникающая в левую плевральную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, которая образовалась от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью; установленная рана грудной клетки могла образоваться 8 сентября 2010 года (том 1, л.д. 73-76);
- заключением эксперта №/а от 15 сентября 2010 года, из которой следует, что у Кравченко В.В. установлена небольших размеров рана на тыльной поверхности левой кисти, которая возникла от воздействия твердого предмета; возможность ее образования 8 сентября 2010 года от воздействия ножа – не исключается (том 1, л.д. 134-136).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности указанных заключений экспертов, поскольку их выводы научно аргументированы, эксперты имеют длительный стаж работы по специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Кравченко В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
О наличии у Кравченко В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют действия подсудимого, который, разозлившись на поведение своей супруги, испытывая в связи с этим к ней неприязнь, взял нож, после чего, оказавшись позади ФИО, с силой нанес ей удар ножом в спину, причинив проникающее ранение.
Судом также проверялась версия о причинении Кравченко В.В. потерпевшей ножевого ранения в условиях необходимой обороны, которая опровергается показаниями самого подсудимого, настаивавшего в судебном заседании на том, что перед нанесением ей удара супруга никакой угрозы для него не представляла, за нож не хваталась, он сам порезал себе руку ножом, чтобы наказать себя за содеянное; почему сообщил ФИО5 о том, что потерпевшая первая схватила нож, а он был вынужден защищаться, в связи с чем нанес ей удар ножом, пояснить не может. В своих показаниях на предварительном следствии потерпевшая ФИО также подтвердила, что непосредственно перед причинением ей ранения она нож не брала, удар ножом был нанесен ей подсудимым неожиданно.
В изложенной части показания подсудимого и потерпевшей, опровергающие то обстоятельство, что совершению преступления со стороны ФИО предшествовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Кравченко В.В. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд признает правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтверждающимися вышеперечисленными доказательствами.
С учетом указанных обстоятельств суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, которым со слов подсудимого стало известно о том, что сначала ФИО ножом порезала ему руку, после чего он нанес ей удар ножом в спину.
В судебном заседании не установлено наличие у Кравченко В.В. сильного душевного волнения в момент совершения преступления. При этом судом учитывается как последовательное описание подсудимым обстоятельств совершения преступления в ходе судебного и предварительного следствия, так и отсутствие какой-либо особой психотравмирующей ситуации для подсудимого непосредственно перед совершением преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 29 октября 2010 года у Кравченко В.В. не выявлены ярко выраженные индивидуально-психологические особенности, способные оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления; в период инкриминируемого деяния подсудимый в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, способного повлиять на его сознание и деятельность, также не находился (том 1, л.д. 213-216).
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кравченко В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Кравченко В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, административные штрафы уплачены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и правонарушениям в быту, по местам прежней и настоящей работы характеризуется положительно, женат, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, <данные изъяты>
Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты> от 26 октября 2010 года у Кравченко В.В. установлен <данные изъяты>. (том 1, л.д. 205).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 29 октября 2010 года Кравченко В.В. <данные изъяты>; указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо иного психического расстройства (помимо вышеуказанного), в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 213-216).
Проанализировав заключение экспертной комиссии, суд признает Кравченко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, имеющего положительные социальные установки, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Кравченко В.В. от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исковое заявление прокурора о взыскании с Кравченко В.В. расходов на лечение потерпевшей в сумме 9564 рубля суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обращения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ГУ «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» медицинскому учреждению затрат по оказанию медицинской помощи ФИО, в исковом заявлении в качестве истца указано ГУЗ «<данные изъяты>» в Республике Карелия, однако требование заявителя связано с взысканием с Кравченко В.В. указанной суммы в пользу ГУ «<данные изъяты>».
Вещественным доказательством по делу признан кухонный нож (том 1, л.д. 91), который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Басманова Ю.Б. в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко В.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Кравченко В.В. – отменить.
Исковое заявление прокурора о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи ФИО в сумме 9564 рубля оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Д.А.Михайлов