дело № 1-200/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 28 февраля 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Егоровой О.Н.
при секретаре Пивоварчик Е.И.,
с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,
защитника – адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер №26 от 25 февраля 2011 года,
подсудимого Жолобова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Жолобова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего по трудовому соглашению строителем – отделочником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного по состоянию здоровья, судимостей не имеющего,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жолобов А.В. в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 40 минут 19 сентября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес> Карелия, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял находящееся в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: рюкзак тканевый, стоимостью 150 рублей, электронную записную книжку «Casio DC-7800RS», стоимостью 350 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, видеокамеру «Samsung» модели VP-DX 200i, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, «USB-модем Е1550» imei <данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей, фотокамеру «Canon», стоимостью 4 000 рублей, две бутылки вина «Коммандария», стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей, джинсы стоимостью 2 000 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 19 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную общую сумму.
В судебном заседании Жолобов А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (т.1 л.д.130) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Жолобову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина Жолобова А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Жолобова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Жолобов А.В. юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», согласно заключению наркологической экспертизы №385 от 28 октября 2010 года установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, 2 ст., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №60 от 28 января 2011 года в момент инкриминируемого деяния Жолобов А.В. не обнаруживал других расстройств психики, кроме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, … в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Жолобову А.В. наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него официального места работы, а так же принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о неисполнении подсудимым наказаний в виде штрафа, назначенных ему по делам об административных правонарушениях. Суд, с учетом альтернативности санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ полагает возможным назначить Жолобову А.В. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жолобова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Жолобову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рюкзак, электронную записную книжку, гарантийные талоны, видеокамеру и USB-модем, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему, оставить у него.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья О.Н. Егорова