Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Скрипко Н.В., Пшеницыне Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,
защитника адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Изатиллаева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Изатиллаева Сергея Сансызбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 30 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Изатиллаев Сергей Сансызбаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле котельной <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, вместе с ранее знакомой ему ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков Изатиллаев С.С. находясь там же и тогда же, имея внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью безвозмездного изъятий и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, подошел к потерпевшей и умышленно открыто похитил, сорвав из ушей ФИО1 принадлежащую ей пару золотых серег, 585 пробы, общей стоимостью 5 000 рублей, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинившее физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, Изатиллаев С.С. сорвал с шеи ФИО1, принадлежащие ей золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 2 100 рублей с золотым крестиком, 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Изатиллаев С.С. с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитив имущество ФИО1 на общую сумму 8 100 рублей. Похищенным имуществом Изатиллаев С.С. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Изатиллаев С.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей. Своими насильственными действиями Изатиллаев С.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде больших размеров сквозной раны в области правой ушной раковины, относящиеся по заключению судмедэксперта к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый Изатиллаев С.С. вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после работы он вместе с ФИО10, ФИО2 ФИО9 собрались выпить. По пути с работы встретили ФИО6 и его друга, которые пошли вместе с ними. В магазине купили одну бутылку водки, емкостью один литр, закуску. Затем отправились к котельной, находящейся за магазином, где все вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время, когда водка кончилась, он (Изатиллаев) пошел в магазин, где купил еще две бутылки водки и лимон. Когда вышел из магазина, то встретил свою знакомую ФИО1, которая попросила ее похмелить. ФИО1 пришла к котельной, где стала распивать со всеми спиртное, сидела у ФИО10 на коленях, слушала музыку в его сотовом телефоне. Через какое-то время он (Изатиллаев) отошел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 лежит на земле, лицо у нее в крови, а ФИО6 снимает с нее кольца. Он (Изатиллаев) подошел к потерпевшей и снял с ее шеи цепочку, с каким-то кулоном, после чего снял с ее ушей серьги. При этом одна из сережек снялась «хорошо», а вторая снялась «неаккуратно, что-то зацепилось», т.к. его (Изатиллаева) руки были в крови. Ударов потерпевшей он не наносил, угроз не высказывал. Затем цепочку и серьги передал ФИО6, так как последний сказал, что их сможет продать. На совершение преступления он и ФИО6 не договаривались. Полагает, что повреждение уха, обнаруженное у потерпевшей, образовалось в результате падения последней после удара ФИО6 и того, что при этом она ударилась о пень. Признает имущественные требования потерпевшей на сумму 8100 рублей, исковые требования потерпевшей о взыскании в счет морального вреда 10000 рублей не признает.
Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
– показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов она вышла из дома погулять. Недалеко от ее дома есть магазин «Маяк». Она подошла к данному месту, и увидела там своего знакомого Изатиллаева и с ним еще незнакомых ей мужчин, в т.ч. ФИО6. Они стали распивать водку на улице, у магазина. Через какое-то время она ФИО1 решила пойти домой. В тот момент она была выпившая, но помнит события хорошо. Неожиданно ФИО6 нанес ей удар своей головой по лицу, в область верхней губы и носа. От данного удара испытала сильную физическую боль, затем ФИО6 нанес ей удар локтем по левой стороне лица. После этого она ФИО1 упала на землю, на спину. У нее пошла кровь из носа и рта. После того как она упала, ФИО6 стал снимать с нее кольца, а Изатиллаев сорвал с нее и забрал цепочку с крестиком, а затем стал снимать у нее из ушей серьги. Из левого уха он снял серьгу безболезненно, а на правом ухе разорвал ей мочку уха, отчего она также почувствовала сильную физическую боль. Исключает образование повреждений на мочке уха в результате падения. Ударов Изатиллаев не наносил. Изатиллаева узнала по рукам, они у подсудимого крупные. Серьги оценивает в 5000 рублей за пару. Золотую цепочку оценивает в 2 100 рублей, крестик в 1000 рублей. Всего Изатиллаевым причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей, который просит взыскать с подсудимого. Также просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, судом в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования, согласно которым она не видела кто из мужчин снимал с нее украшения.
После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО1 показала, что действительно не видела лица мужчины, но узнала Изатиллаева по рукам;
– показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов он возвращался с работы вместе с ФИО9, ФИО2, Изатиллаевым. Они решили где-нибудь выпить спиртного. Также к ним присоединились ФИО6 и еще какой-то мужчина. Они все вместе пошли в магазин «Маяк», где купили бутылку водки, емкостью 1 литр и закуску, после чего зашли за здание магазина, где стали его распивать. Когда водка закончилась, то Изатиллаев пошел в магазин купить еще, а когда он вернулся, то с ним вместе пришла ФИО1. Они все вместе стали распивать водку. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Неожиданно ФИО6 нанес удар ФИО1, после чего последняя упала. При этом голова потерпевшей находилась примерно в одном метре от имевшегося на месте событий пня. После этого к ней подошел Изатиллаев и снял у потерпевшей из ушей серьги и сорвал с шеи цепочку. Потом ФИО6 снял с потерпевшей кольца, а через какое-то время позвонил кому-то по телефону. После этого Изатиллаев передал снятые им с потерпевшей украшения ФИО6, чтобы последний их продал;
– показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10, Изатиллаевым, решили после работы выпить спиртного. По дороге встретили двух ранее незнакомых ему мужчин, чьих-то знакомых, которые также пошли с ними. В магазине «<данные изъяты> купили бутылку водки, емкостью 1 литр и закуску. Когда закончилась водка, Изатиллаев пошел в магазин. Вернулся с еще двумя бутылками водки, а также с ним пришла потерпевшая – ФИО1, которая стала с ними выпивать. Он (ФИО2) посидел еще немного, после чего ушел домой;
– показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он возвращался с работы вместе со своими напарниками ФИО10, Изатиллаевым, ФИО2. Они решили где-нибудь выпить спиртного. Затем к ним присоединился ФИО6. Купив водку стали ее распивать за магазином «Маяк». Когда водка закончилась, то Изатиллаев пошел в магазин купить еще водки. Вернулся с женщиной, как позже выяснилось ФИО1, которая стала распивать водку вместе со всеми. Во время распития спиртного конфликтов никаких не возникало. Неожиданно ФИО6 без каких либо разговоров нанес ФИО1 удар локтем в голову и она упала. При этом голова потерпевшей оказалась в полуметре от находившегося на месте происшествия пня. Затем Изатиллаев снял у этой женщины с ушей серьги и сорвал с шеи цепочку. При этом серьги срывал с ушей одновременно двумя руками, просто «сдернув» их. После этого ФИО6 стал снимать у ФИО1 с пальцев рук кольца. Изатиллаев цепочку и серьги отдал ФИО6, поскольку последний хотел их продать. При нем ФИО6 звонил своей сестре с его (ФИО9) телефона и предлагал ей украшения;
– показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО6 приходится ей братом. В конце сентября 2010 г., точной даты не помнит, вечером, ФИО6 позвонил на ее сотовый телефон с незнакомого ей номера. Находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не могла понять, что он ей говорит и повесила трубку;
– показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 ходил в лес за грибами в район карьера в <адрес>, возвращались домой вечером. В районе <адрес> встретили знакомых ФИО6. Их было всего четверо или трое, точно не помнит. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в лес они с собой брали спиртное и там его употребили. Когда встретили данных мужчин, кто-то из них предложил ему и ФИО6 вместе выпить, на что они согласились. Далее кто-то из мужчин зашел в магазин «Маяк», который расположен по <адрес> в <адрес>, чтобы купить спиртное и принес бутылку водки. Далее они все вместе зашли за здание магазина «Маяк» и стали распивать спиртные напитки. Выпили бутылку водки на всех, затем кто-то из мужчин снова сходил и купил водки. Ни он (ФИО8 ни ФИО6 за водкой не ходили, поскольку у них не было денег. Далее ничего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 116);
– показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ей родной сестрой. В конце сентября 2010 г. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что пошла гулять и в этот момент у нее украли золотые украшения и нанесли телесные повреждения. Она (ФИО4 видела у ФИО1 золотые украшения, а именно золотое кольцо с камнем красного цвета, два обручальных золотых кольца. Обручальные кольца были широкие. Также ФИО1 постоянно носила золотую цепочку с тонким плетением, крестик также золотой и небольших размеров. Кроме этого она постоянно носила золотые серьги круглой формы. Также у нее было еще одно золоте кольцо с рисунком, в виде отверстий. Данные золотые украшения ФИО1 приобретала сама на собственные деньги (т. 1, л.д. 117-118);
– показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1 примерно 6 лет. О том, что у нее были похищены золотые украшения, а также о том, что ей при этом были причинены телесные повреждения в конце сентября 2010 г. она узнала от ФИО1. Она помнит, что ФИО1 всегда носила на себе золотые украшения. На правой руке она носила два золотых кольца по типу обручальных всегда на одном пальце. Также у нее было еще одно золотое кольцо с небольшими отверстиями в нем. Также было золотое кольцо с красным камнем. Кроме этого на шее у ФИО1 всегда была золотая цепочка с золотым крестиком, цепочка была средней толщины, крестик небольших размеров. Также она всегда носила золотые серьги в виде подковы, продолговатые. После случившегося ФИО1 рассказала ей, что данные золотые украшения у нее похищены (т. 1, л.д. 119);
а также письменными материалами дела:
– рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по г. Петрозаводск поступило сообщение из БСМП (врач <данные изъяты>), о том что ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями обратилась ФИО1 Установлен диагноз – ушибленная рана головы, ушибленная рана полости рта, алкогольный абстинентный синдром (т. 1, л.д. 26);
– заявлением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она стояла у <адрес> в г. Петрозаводск. К ней подошли трое молодых людей, спросили о том, золотые ли у нее сережки. Когда она пошла домой, то один из них нанес ей удар в лицо головой, она упала и в это время у нее с ушей данные сережки были вырваны, также были сняты с руки кольца и сорвана цепочка (т. 1, л.д. 27);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности размером 10 на 15 метров, расположенный за зданием котельной <адрес> в г. Петрозаводск. Со слов ФИО1, телесные повреждения ей были причинены на тропинке, которая расположена по середине осмотренного участка местности (т. 1, л.д. 28-30);
– отказом в госпитализации №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» поступила ФИО1, при местном осмотре установлены ушибленная рана слизистой оболочки полости рта в области нижней губы, ушиблено-рваная рана мочки правого уха, перелом костей носа без смещения (т. 1, л.д. 58);
– рентгенографией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлен перелом костей носа с небольшим смещением отломков (т. 1, л.д. 60);
– протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указала на участок местности, расположенный за зданием котельной, расположенной <адрес> в г. Петрозаводск, при этом пояснив, что в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в указанном месте с Изатиллаевым С.С. и ФИО6, а также с несколькими незнакомыми ей мужчинами. Далее указав на тропинку, расположенную в одном метре слева от поваленного дерева, пояснила, что в данном месте ФИО6 нанес ей удар головой в губы, после которого она упала спиной на землю. ФИО6 стал что-то с нее снимать, также она почувствовала, что кто-то сорвал с ее шеи золотую цепочку. Кто конкретно снимал украшения она не видела, но уверена, что украшения снимал не один человек. Также она видела, что после того как все произошло, от нее стали отходить ФИО6, ФИО10 и Изатиллаев (т. 1, л.д. 75-80);
– заявлением Изатиллаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце сентября 2010 года он вместе со своим знакомыми Александром и Николаем решили выпить. Когда они шли в магазин, то к им присоединились двое ранее незнакомых ему мужчин. Потом он узнал, что один из присоединившихся был знакомым Александра. После того как они купили спиртное, то пошли распивать его за магазином. После того как спиртное закончилось, он вновь пошел в магазин. В магазине он встретил свою знакомую по имени Надя. Она с ним пошла также за магазин, где все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного у Нади произошел конфликт со знакомым Александра. В ходе конфликта знакомый Александра ударил Надю. От удара Надя упала на землю. Когда Надя лежала на земле, то он (Изатиллаев) снял с нее сережки, а также сорвал с ее шеи цепочку. После произошедшего все вместе ушли, а Надя осталась лежать на земле. Знакомый Александра предложил продать сережки и цепочку, после чего он (Изатиллаев) передал их ему. Знакомый Александра ушел и больше не возвращался (т. 2, л.д. 2);
– протоколом проверки показаний на месте с участием Изатиллаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Изатиллаев С.С. находясь за зданием котельной, расположенной в 100 метрах от <адрес> в г. Петрозаводск указал на поваленное дерево и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые распивали на указанном месте спиртное. Среди присутствующих также находился ранее ему незнакомый ФИО6. Когда спиртное кончилось, то он пошел в магазин, для того чтобы купить еще. Когда он вышел из магазина, то встретил свою знакомую ФИО1. ФИО1 присоединилась к ним и стала также распивать спиртное. Также Изатиллаев пояснил, что когда они распивали спиртное, то он отошел к гаражам. Он отошел для того чтобы убедиться в отсутствии сотрудников ППС, поскольку ФИО6 разговаривал по поводу колец, а также он не хотел, чтобы их забрали сотрудники милиции за распитие спиртного. Когда он возвращался от гаражей, то увидел, что ФИО6 нанес удар головой в лицо ФИО1 от которого она упала на землю. После удара у ФИО1 по лицу потекла кровь. В этот момент ФИО6 стал снимать с ее пальцев кольца. Далее он (Изатиллаев) подошел к ФИО1 и снял с ее шеи золотую цепочку, затем он снял с ее ушей серьги, при этом никаких ударов ей не наносил и угроз в ее адрес не высказывал. Далее серьги и цепочка были переданы ФИО6, поскольку тот сказал, что продаст их. ФИО6 ушел и больше не вернулся (т. 2, л.д. 47-53);
Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
– заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: больших размеров сквозная рана в области правой ушной раковины – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение на правой ушной раковине возникло от воздействия твердого предмета и могло образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении судебно-медицинской экспертизы («стал снимать из ушей серьги, разорвал мочку уха») (т. 1, л.д. 64-66);
Выводы указанного выше заключения эксперта оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.
Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, показавший, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращался домой вместе со своим знакомым ФИО8. По пути они встретили ФИО10, и с ним было еще несколько мужчин, в т.ч. Изатиллаев. Они решили вместе выпить. В магазине «Маяк» купили водку и закуску. Спиртное стали распивать на улице за зданием данного магазина. Когда водка закончилась, Изатиллаев сходил еще в магазин за водкой. Вернулся обратно вместе с потерпевшей ФИО1, которая к ним присоединилась и стала также распивать спиртное. В ходе распития начался словесный конфликт между Изатиллаевым и ФИО1. Затем ФИО1, сидевшая на коленях у ФИО10, а также Изатиллаев упали, началась возня. Он (ФИО6 никому ударов не наносил и ничего ни у кого не забирал. Затем все мужчины из их компании ушли с места событий. По пути ФИО10 сказал, что у него имеется золотая порванная цепочка. Он (ФИО6) позвонил по телефону своей сестре ФИО3 и предложил ей купить данную цепочку, но сестра ответила отказом. Свидетели и потерпевшая, указывающие на то, что он ФИО6 наносил удары и что-то забирал, его оговаривают.
Анализируя показания ФИО6, суд принимает во внимание то обстоятельство, что они прямо противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9, самого подсудимого Изатиллаева С.С. Кроме того, согласно показаниям указанных лиц, сам ФИО6 наносил удары потерпевшей и снимал с нее украшения, таким образом, он может быть заинтересован в исходе дела. С учетом изложенного, суд критически оценивает показания ФИО6 и не принимает их во внимание при постановлении приговора.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
То обстоятельство, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью выражающийся в больших размеров сквозной ране в области правой ушной раковины, подтверждается заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к показаниям Изатиллаева С.С., полагавшего, что повреждение уха у ФИО1 образовалось в результате падения последней и ее удара о пень, так как согласно последовательным показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 голова потерпевшей после падения находилась на расстоянии от полуметра до метра от находившегося на месте происшествия пня. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая ФИО1 показала, что исключает образование повреждений на мочке уха в результате падения. Суд также принимает во внимание показания самого подсудимого Изатиллаева С.С., данные в ходе судебного заседания, согласно которым, в тот момент, когда он снимал серьги с потерпевшей, одна сережка снялась хорошо, а вторая снялась «неаккуратно, что-то зацепилось», т.к. его руки были в крови. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, Изатиллаев С.С. срывал серьги с ушей потерпевшей ФИО1 одновременно двумя руками, просто «сдернув их».
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 был причинен именно в результате нападения подсудимого на потерпевшую, совершенного в целях хищения украшений.
С учетом изложенного, вина Изатиллаева С.С. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Изатиллаева С.С. и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК суд признает в действиях Изатиллаева С.С. наличие рецидива преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Изатиллаеву С.С., суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами у Изатиллаева С.С. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Изатиллаев С.С. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у Изатиллаева С.С. установлен синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (т. 2, л.д. 75), на учете у психиатра не состоит, на учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за совершенное преступление, в их совокупности, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и его последующее поведение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, время и обстоятельства его совершения, то что преступление Изатиллаевым С.С. совершено в отношении женщины, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, стоимость похищенного имущества, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Изатиллаева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Изатиллаеву С.С. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
С учетом материального положения Изатиллаева С.С., наличия гражданских исков по делу, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве за совершение тяжкого преступления, суд назначает Изатиллаеву С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Гражданские иски потерпевшей ФИО1 суд считает законными и обоснованными, заявленным в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ; 1100 ГК РФ; 1101 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, конкретные фактические обстоятельства дела, а также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изатиллаева Сергея Сансызбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Изатиллаеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 15.02.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
Гражданские иски потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Изатиллаева Сергея Сансызбаевича в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Изатиллаева Сергея Сансызбаевича в пользу ФИО1 8 100 (восемь тысяч сто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Хромых Д.Н.