Дело № 1-952/10 за 2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 30 декабря 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого Логинова Д.А.,
защитника-адвоката Данилевского Б.Б.,
<данные изъяты>,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Логинова Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов Д.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), без разрешения собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и при отсутствии доверенности на управление указанным автомобилем, взял от него ключи, после чего покинул квартиру.
Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимый в период с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, после чего при помощи находящегося у него ключа открыл левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания безрезультатно попытался запустить двигатель, после чего, введя в заблуждение свидетелей происходящего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно своих преступных намерений, подсудимый попросил их оказать ему помощь в запуске двигателя автомобиля путем приведения в движение транспортного средства с применением физической силы. В результате действий указанных свидетелей автомобиль тронулся с места, тем самым управлявший им Логинов Д.А. умышленно, неправомерно завладел указанным транспортным средством, проследовал на нем до <адрес>, где покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Логиновым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Логинова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Логинова Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Логинов Д.А. ранее судим, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом альтернативности видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.
Логинов Д.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, и на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 45, 46), брелок сигнализации и ключ зажигания автомобиля <данные изъяты> (л.д. 41, 43-44), которые выданы на ответственное хранение ФИО9 и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Данилевского Б.Б. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В связи с осуждением Логинова Д.А. к реальному лишению свободы суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Логинову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания исчислять с 30 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, брелок сигнализации и ключ зажигания от указанного автомобиля – оставить у ФИО9
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.
Судья Д.А. Михайлов