1-20/15
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 21 апреля 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Парфенчикова А.О.,
потерпевшего <данные изъяты>,
подсудимого Естоева Р.С.,
защитника – адвоката Данилевского Б.Б., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Естоева Р.С., <данные изъяты>
содержавшегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Естоев Р.С. находясь в общем коридоре в подъезде на первом этаже <адрес> вместе с ранее знакомым ему ФИО, на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя неустановленный следствием твердый тупой предмет с ограниченной следообразующей поверхностью, умышленно нанес этим предметом, находившимся у него в правой руке, не менее трех ударов ФИО - по его лицу, волосистой части головы и туловищу, причинив ему тупую травма правого глаза с оттеком мягких тканей, кровоподтеком в области век, раной под бровью, ушибом глазного яблока с выраженным оттеком коньюктивы, ссадинами роговой оболочки, кровоизлиянием в переднюю камеру и с кровоизлиянием на глазном дне у диска зрительного нерва, сопровождавшуяся снижением остроты зрения правого глаза, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; перелом костей носа, сопровождавшийся носовым кровотечением, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; рану на волосистой части головы в заднем отделе теменной области слева с кровоподтеком, потребовавшую ушивания, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; тупую травму живота с разрывом селезенки, что потребовало её удаления, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Естоев фактически признал свою вину в совершённом преступлении, принёс в суде извинения потерпевшему, заявил о своём раскаянии и готовности материально компенсировать причинённый ему вред, согласился с гражданским иском прокурора о взыскании с него средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа у коридора, ведущего в правую секцию <адрес> он, имея неприязнь к своему знакомому ФИО, ударил его кулаком, в котором держал большую зажигалку, три раза в область головы. Помнит, что наносил удар потерпевшему и кулаком со спины слева, все удары пришлись зажигалкой, то есть её поверхность контактировала с головой и туловищем ФИО. Недели за две до этого потерпевший держался за бок с левой стороны и жаловался на боль. Допускает, что своим ударом мог причинить потерпевшему травму живота.
Виновность Естоева в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке первого этажа <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого Естоева Р.С., который стал ему предъявлять претензии по поводу вызова милиции, другим вопросам. Находясь в общем коридоре, Естоев ударил его пистолетом, находящимся у него в руке, в область правого глаза, у него пошла кровь. Он упал на пол, а Естоев ударил его в живот с левой стороны, после чего приподнял его и повёл в комнату. Кроме Естоева, его никто не бил, он не падал, о предметы не ударялся. От удара Естоева в живот у него произошёл разрыв селезёнки, которую удалили, полгода он был не трудоспособен. Действительно за две недели до этого случая, он обращался к врачам по поводу болей в желудке, ему делали УЗИ брюшной полости и другие обследования, признали пищевое отравление, с селезёнкой на тот период было всё в порядке.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего на предварительном следствии, согласно которым после нанесения ему удара рукояткой пистолета в область правого глаза, который сразу же заплыл, Естоев нанес ему удар рукояткой пистолета по голове - в левую часть макушки, кожа была рассечена, потекла кровь, он упал на колени, и ему был нанесен удар рукояткой пистолета в левый бок, отчего он испытал сильную физическую боль. С высоты собственного роста он не падал, упал только на колени на пол после того, как были нанесены два удара по голове, руками держался за лицо, животом нигде не ударялся (т.1, л.д.48-51).
Выслушав оглашённые показания, ФИО подтвердил их, в том числе, и в части нанесения удара Естоевым ему в волосистую часть головы, что потребовало зашивания раны. Противоречия ФИО объяснил годичным сроком со дня события и своей забывчивостью этого момента;
показаниями свидетелей:
ФИО1 – он работает участковым уполномоченным МОБ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со старшим участковым уполномоченным ФИО3 посетили <адрес>, пошли вдвоём, так как квартира считается неблагополучной. В квартире находились Естоев, ФИО4, другие мужчины. Поговорив, они с ФИО3 прошли в <адрес>, на второй этаж. На лестничной площадке они встретили ФИО, ФИО3 разговаривал с ним. В это время к ним подошел Естоев, стал спрашивать у ФИО, он ли вызвал милицию. Естоев был агрессивно настроен по отношению к ФИО, а тот его очень сильно боится. Они с ФИО3 поехали по своим делам. Через несколько дней от ФИО3 он узнал, что ФИО находится в больнице с повреждениями, их ему причинил Естоев;
ФИО2 - ФИО она знает как своего соседа, ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома, в какое-то время в коридоре было шумно, затем в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО, который попросил её вызвать «скорую помощь», она сказала, что у неё не работает телефон, чтобы он зашел к другим соседям, где есть телефон. Через 10-15 минут она вышла на улицу, и увидела ФИО, который сидел на лестнице у подъезда, он держался за лицо, в руке у него была тряпка в крови. Она спросила у него, вызвал ли он «скорую помощь», на что он ответил утвердительно. О том, что ФИО избил Естоев, она узнала из разговоров, об этом говорили на <адрес>
Свидетель ФИО3 – старший участковый уполномоченный МОБ УВД по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал квартиры №№ № в <адрес>, общался с Естоевым, ФИО. О том, что ФИО находится в больнице с тупой травмой живота и разрывом селезёнки, он узнал от следователя. После ДД.ММ.ГГГГ он Естоева не видел, характеризует его, в том числе, как грубого и наглого человека;
Свидетель ФИО4 в ходе его допроса не дал суду сведений, относящихся к предъявленному Естоеву обвинению, но согласно его показаниям на предварительном следствии, оглашённым судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире на втором этаже в <адрес>, выпивал спиртные напитки, через некоторое время в квартиру пришли двое участковых в форме, спрашивали про ФИО. Через некоторое время он услышал шум в коридоре на лестничной площадке, но не обратил на это внимания. После этого, он услышал, что в комнате кто-то есть, был какой-то разговор, на кухню зашел Естоев, затем он, ФИО4, зашел в комнату, где на диване сидел ФИО, его лицо было в крови, он неожиданно встал с дивана и выбежал из комнаты (т.1, л.д.126-127).
Выслушав оглашённые показания, свидетель пояснил, что он был допрошен следователем в состоянии очень сильного похмелья, ему было плохо, и по этой причине он не мог давать конкретных показаний;
показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашёнными судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ:
ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и видел, как Естоев взял ФИО за ворот куртки, сильно толкнул его в проем двери, он услышал шум падения, из проема коридора торчали ноги ФИО. Естоев поднял ФИО рывком за ворот куртки, затем повел его по коридору, при этом подталкивал в спину. Когда он, ФИО5, стоял у лифта, услышал грохот в коридоре, крик, затем дверь из секции, где расположена квартира ФИО, открылась, он выбежал, громко кричал, руками он прикрывал голову и быстро выбежал из подъезда (т.1, л.д. 112,113-114, 115-117);
ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик, открылась входная дверь в коридор в правую секцию, откуда выбежал ФИО, при этом он очень громко кричал, держась правой рукой за лоб. Он пробежал мимо них с мужем, выбежав на улицу (т.1, л.д. 121-122);
ФИО7 - фельдшера станции скорой помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> к ФИО по поводу избиения. В квартире находился ФИО, у него была рана на голове, она кровоточила, и контузия глаза, который был полностью заплывший. Со слов избитого, его в подъезде ударил знакомый рукояткой газового пистолета (т.1, л.д.118);
ФИО8 - врача-хирурга хирургического отделения в Республиканской больнице, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО с болями в животе, с подозрениями на язву желудка. ФИО было сделано УЗИ, по результатам которого было выявлено внутрибрюшное кровотечение. Была проведена операция по удалению селезенки. Сам ФИО пояснил, что повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ от знакомого в общежитии. Он был выписан из их отделения ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение, разрыв селезенки, удаление селезенки». (т.1, л.д.119-120);
ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, ФИО, и сказал, что его Естоев Р.С. ударил по голове и по глазу рукояткой пистолета, и что он находится в глазном отделении из-за сильного повреждения глаза. Сын сказал ей, Естоев подкараулил его в подъезде и избил из-за его обращения в милицию. Через несколько дней ей позвонила дочь ФИО15 и сказала, что ФИО уже находится в хирургическом отделении больницы, и что у него удалили селезенку. Ранее, когда сын жил с со своей женой, она часто видела Естоева в их квартире, Естоев постоянно употреблял спиртное вместе с женой сына, она выгоняла Естоева из квартиры, чтобы в квартире был порядок, и у неё были конфликты с ним, так как он вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила жене сына, которая живет уже с другим мужчиной по имени ФИО10 в соседнем доме на <адрес>. В ходе разговора ФИО15 передала трубку этому ФИО10, и он ей сказал, чтобы она передала сыну, что Естоев сказал ему, то есть этому ФИО10, что ФИО лучше в городе не показываться, что его Естоев сразу же на месте прибьёт. Она передала сыну этот разговор. Сын реально опасается исполнения этих угроз, так как после того, как Естоева задержали, к ней домой приходили какие-то ей ранее не знакомые мужчины, хотели поговорить с сыном, но она испугалась и не открыла дверь (т.1, л.д.140-141);
ФИО11 - ФИО – это её родной брат, он проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что ФИО находится в больнице, что его избили, и что него травма глаза. Она сходила в Республиканскую больницу, в глазное отделение, брат ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером у лифта первого этажа Естоев его ударил рукояткой пистолета. Подробностей он не рассказывал. Ранее при ней Естоев вел себя агрессивно по отношению к ФИО, проблема была в квартире, в которой жил брат. ФИО с женой официально не развелись, он живет в квартире своей жены, а Естоев распоряжается, кто в этой квартире будет проживать, ссылаясь на свои дружеские отношения с женой ФИО (т.1, л.д. 142);
ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней в дверь позвонили, она открыла дверь и увидела ФИО, который проживает в <адрес> того же дома, что и она - № по <адрес> в <адрес>. У него была большая гематома правого глаза, его практически не было видно. ФИО попросил у неё телефон, чтобы вызвать «скорую помощь». Она дала ему телефон, он позвонил, разговаривал он в коридоре. После чего ушел, она закрыла за ним дверь (т.1, л.д.147-148);
Из оглашённых в суде согласно ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 (т.1, л.д.133), ФИО14 (т.1, л.д.134-135), ФИО15 (т.1, л.д. 138-139), ФИО16 (т.1, л.д. 143-144), ФИО17 (т.1, л.д.130) не усматривается информации по существу предъявленного подсудимому обвинения;
материалами дела:
рапортами сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО в больницу с повреждениями в области лица и головы, а также разрывом селезёнки (т.1, л.д.21, 22);
заявлением ФИО, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже в подъезде <адрес> Естоев Р.С. нанёс ему несколько ударов в область лица и головы, а также по телу рукояткой пистолета, от которых он испытал сильную физическую боль, был доставлен в больницу, где был прооперирован (т.1, л.д.23);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра была изъята футболка потерпевшего и полотенце со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.24-25);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых футболке и полотенце обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО не исключается (т.1, л.д. 32-36);
копией карты вызова «Скорой медицинской помощи», из которой видно, что вызов на станцию поступил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО выявлены повреждения в области лица и головы (т.1, л.д.64);
протоколом выемки, в ходе которой был изъят удаленный у потерпевшего ФИО орган - селезёнка (т.1, л.д.77);
заключением эксперта №/ А, МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО установлены повреждения:
рана на волосистой части головы в заднем отделе теменной области слева (с кровоподтеком), потребовавшая ушивания - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
тупая травма правого глаза с оттеком мягких тканей, кровоподтеком в области век, раной под бровью, ушибом глазного яблока с выраженным оттеком коньюктивы, ссадинами роговой оболочки, кровоизлиянием в переднюю камеру и с кровоизлиянием на глазном дне у диска зрительного нерва, сопровождавшаяся снижением остроты зрения правого глаза - вред здоровью средний тяжести по признаку длительного его расстройства;
перелом костей носа, сопровождавшийся носовым кровотечением - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
тупая травма живота с разрывом селезенки, что потребовало её удаления - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Все повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов рукояткой пистолета. Учитывая количество, расположений всех установленных повреждений, эксперт полагает, что они возникли не менее чем от трех травматических воздействий (по волосистой части головы, лицу и туловищу слева), при этом травма правого глаза и перелом костей носа могли образоваться от одного травматического воздействия (удара). Возможность образования повреждений при падении потерпевшего на колени исключается (т.1, л.д.69-73);
Дополнительным заключением эксперта №Л/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования тупой травмы правого глаза и перелома костей носа при ударе правой частью головы об деревянный наличник исключается. Тупая травма живота с разрывом селезенки у потерпевшего возникла в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (размеры которого соизмеримы с размерами селезенки) и могла образоваться как от удара таковым, так и при ударе о таковой. Возможность образования тупой травмы живота от удара левым боком туловища о металлическое запорное устройство на входной двери полностью исключить нельзя, достоверно высказаться о конкретной версии механизма образования повреждения селезёнки не представляется возможным. Расположение у потерпевшего рубца (дуговидной формы с выпуклостью дуги, обращенной вниз) явившегося результатом заживления раны на волосистой части головы в заднем отделе теменной области слева. Эта рана не могла образоваться при ударе макушкой головы об металлическое запирающее устройство. Все установленные повреждения могли образоваться от ударов рукояткой пистолета при обстоятельствах, указанных ФИО Наличие кровоточащих ран в области правого глаза и на волосистой части головы возникли незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью и могли возникнуть незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью. У ФИО имело место двухмоментное повреждение селезенки, то есть первоначально нарушалась целость только перенхимы (ткани) селезенки, без повреждения её капсулы, что привело к развитию подкапсульного кровотечения с образованием гематомы (по мере накопления крови), что и привело к внутрибрюшному кровотечению (т.1, л.д.87-99);
Допрошенная в суде судебно-медицинский эксперт ФИО18 полностью подтвердила выводы своих заключений;
дополнительным заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у потерпевшего повреждения на лице и волосистой части головы - рана в теменной области, травма правого глаза, перелом костей носа, возникли от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могли образоваться: повреждения на лице как от удара рукояткой пистолета, так и от удара кулаком, рана на волосистой части головы - от удара рукояткой пистолета (т.1, л.д.108-109);
протоколом проверки показании на месте с участием ФИО с фототаблицей, в котором зафиксированы пояснения потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему Естоевым Р.С. ударов ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре в подъезде на первом этаже в <адрес> – рукояткой пистолета в правый глаз и по голове, а также в левый бок. От ударов он испытал сильную физическую боль, сам он не падал, о какие-либо предметы не ударялся (т.2, л.д. 109-113).
В судебном заседании исследовался протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Естоева, в ходе которого он показал, что после того, как он взял ФИО за левое плечо, развернул его спиной к себе и толкнул в левое плечо в проем двери в коридор, тот ударился правой частью головы об дверной деревянный наличник, затем споткнулся об порог двери и ударился левым боком об металлическое запорное устройство на входной двери в щитовой комнате, после чего упал на колени на пол коридора. Он, Естоев, стал помогать ФИО встать с колен, при этом придерживал его двумя руками за правое плечо, а потерпевший, когда поднимался с колен, ударился макушкой головы об металлическое запирающее устройство, расположенное на входной двери в щитовую комнату. После этого потерпевший встал на ноги, самостоятельно прошел до двери своей комнаты, при этом у него кровь с головы не текла, зашел в свою квартиру вместе с Естоевым и через несколько минут в быстро выбежал из своей квартиры (т.1, л.д.182-186).
При оценке совокупности исследованных доказательств, в том числе - показаний потерпевшего, подсудимого в суде, заключений судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что именно умышленными действиями подсудимого Естоева – нанесением им удара зажатым в кулаке предметом по туловищу ФИО слева, здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а нанесением им же ударов в область лица и головы потерпевшего ему причинены иные, имевшиеся у него, повреждения.
Сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента с участием Естоева о том, что ФИО ударялся о различные предметы, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Потерпевший и на предварительном следствии и в суде неоднократно категорично заявлял, что он сам не падал, о какие-либо предметы не ударялся, все повреждения им получены в ходе нанесения ему ударов Естоевым, в том числе и тупая травма живота с разрывом селезёнки, повлекшая её удаление. В этой части пояснения Естоева в ходе проведения следственного эксперимента суд признаёт ложными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая заключение эксперта в части вывода о возможности образования тупой травмы живота, суд также исходит из оценки доказательств в их совокупности, сопоставлении их друг с другом. Поскольку суд не ставит под сомнение показания потерпевшего о причине получения им тупой травмы живота, то оснований для вывода, что тупая травма живота могла быть получена ФИО при иных, нежели он показал, обстоятельствах, у суда не имеется.
Доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, в котором он обвинён, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого Естоева.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Естоева, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание вины в судебном заседании, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, считает, что исправление подсудимого Естоева должно происходить в условиях исправительной колонии.
Оснований для применения к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ о назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в больнице подлежит удовлетворению на заявленную сумму.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд постановляет вещественные доказательства по делу - футболку, полотенце и селезёнку – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Естоева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Естоеву Р.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Естоева Р.С. в пользу ГУЗ «Республиканская больница им. Баранова В.А.» <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: футболку и полотенце – уничтожить; селезёнку, хранящуюся в патологоанатомическом отделении ГУЗ «Республиканская больница им. Баранова В.А.» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов