Дело № 1-216/5 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего:
судьи Е.В. Лазаревой,
с участием государственного обвинителя А.Б. Шаровой,
потерпевшей ФИО3,
защитника - адвоката Д.Д. Осипова, представившего удостоверение № 143 и ордер № 10/143 от 24.01.2011 года,
подсудимого В.В. Ивашковского,
при секретаре А.А. Куценко,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ивашковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее судимого:
1. 08 июня 2006 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.160 УК РФ (12 эпизодов) к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 06.08.2007 года условное осуждение отменено, Ивашковский В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в места лишения свободы. освобожден 16.08.2010 года по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от 09.07.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней.
По настоящему делу не задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,
Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Ивашковский В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
09 сентября 2010 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут водитель Ивашковский Валерий Владимирович, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в направлении улицы <адрес> в городе Петрозаводск Республики Карелия.
Двигаясь в данном направлении, Ивашковский В.В., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), расположенному в районе <адрес> непосредственно за нерегулируемым перекрестком <адрес>, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вёл свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, был не внимателен, не контролировал дорожную обстановку, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить - выхода пешехода на проезжую часть, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего совершил наезд на пешехода - ФИО3, переходившую проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Ивашковского В.В., который согласно пункту 14.1. ПДД РФ, обязан был уступить дорогу данному пешеходу.
В результате противоправных действий водителя Ивашковского В.В. пешеход ФИО3 была госпитализирована в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: головы - с сотрясением головного мозга, кровоподтеком со ссадинами в лобной области, раной на внутренней поверхности нижней губы; правой верхней конечности - с переломом хирургической шейки плечевой кости, больших размеров раной по задней поверхности локтевого сустава; обоих коленных суставов - со ссадинами; и левого голеностопного сустава - с переломом внутренней лодыжки голени, с отеком мягких тканей. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по тому признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.
Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Ивашковский В.В. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
Действия водителя Ивашковского В.В. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Он же, Ивашковский В.В. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда он имел возможность оказать этому лицу помощь и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья, состояние, при следующих обстоятельствах:
Ивашковский В.В., 09 сентября 2010 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), проявив неосторожность в форме преступной небрежности, Ивашковский В.В. совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Ивашковского В.В.
В результате противоправных действий Ивашковского В.В. пешеходу ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: головы - с сотрясением головного мозга, кровоподтеком со ссадинами в лобной области, раной на внутренней поверхности нижней губы; правой верхней конечности -с переломом хирургической шейки плечевой кости, больших размеров раной по задней поверхности локтевого сустава; обоих коленных суставов - со ссадинами; и левого голеностопного сустава - с переломом внутренней лодыжки голени, с отеком мягких тканей. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой Кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по тому признаку относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.
После совершения данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Ивашковский В.В., причинив своими противоправными действиями тяжкий вред здоровью ФИО3, то есть, поставив потерпевшую в опасное для жизни и здоровья состояние, понимая и осознавая опасность для жизни и здоровья дотерпевшей, которая была лишена возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие беспомощного состояния, не принял возможных мер для оказания ФИО3 доврачебной медицинской помощи, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не доставил её в ближайшее лечебное учреждение, не оказал ей никакой помощи, хотя в соответствии с требованиями пункта 2.5 ПДД РФ обязан был оказать такую помощь и в сложившейся ситуации имел возможность это сделать, с целью уклонения от ответственности за совершение данного дорожно-транспортного происшествия, испугавшись последствий, скрылся с места происшествия - уехал на своём транспортном средстве в направлении <адрес>, то есть умышленно оставил ФИО3 в опасном для жизни и здоровья состоянии.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Ивашковский В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, пояснив, что не принимает принесенные ей подсудимым извинения. Считает, что, если бы подсудимый искренне раскаивался в совершенных преступлениях, он бы принял меры по выплате ей компенсации морального вреда, что сделано им не было.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Ивашковского В.В.:
по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)- заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Ивашковский В.В. ранее судим, совершил настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактическое нахождение на иждивении матери и <данные изъяты>, его состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
При постановлении приговора суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом судом учитывается, что потерпевшая настаивает на наказании, связанном с реальным лишением свободы, принесенные ей извинения считает неискренними, не принимает их. Ивашковский В.В. совершил преступления, одно из которых является умышленным, спустя незначительный промежуток времени (2 месяца) после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что его исправление достигнуто не было. Накануне совершения преступления допустил нарушение правил дорожного движения, связанных с превышением допустимой скорости движения. В период предварительного следствия, несмотря на наличие запрета на управления транспортными средствами ввиду лишения таковых прав судебным решением, вновь допустил нарушение административного законодательства в области Правил дорожного движения (управлял автомашиной).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на альтернативность наказаний за совершенные преступления, достижение целей наказания Ивашковскому В.В. невозможно без его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также тот факт, что Ивашковским совершено как преступление, посягающее на безопасность движения, т.е. связано с систематическим нарушением им законодательства в данной области правоотношений, так и преступление, посягающее на здоровье и жизнь личности, то суд при назначении наказания не считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Петрозаводского горсуда РК от 08.06.2006 года.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством при осуждении Ивашковского по ч.1 ст. 264 УК РФ, принимая во внимание склонность последнего к нарушению законодательства, связанного с обеспечением безопасности движения на транспорте, суд не находит.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ивашковскому В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора подлежат применению положения ч.1 ст. 264 УК РФ).
При разрешении требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из нижеследующих обстоятельств:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Взыскание компенсации морального вреда не должно влечь разорения либо непомерных расходов правонарушителя по его уплате. Уголовное и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому при определении размера возмещения должна быть учтена фактическая способность гражданина к уплате суммы возмещения в полном объеме. Возложенное обязательство не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжких телесных повреждений.
Кроме тяжести телесных повреждений, обстоятельств их причинения, суд учитывает длительность периода нахождения потерпевшей в лечебном учреждении, непринятие подсудимым реальных мер по возмещению компенсации морального время на протяжении как периода следствия, так и судебного разбирательства, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, нахождение на иждивении 2 детей и матери-пенсионерки.
Таким образом, с Ивашковского В.В. в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, размер которого, по мнению суда, является разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку требования о взыскании морального ущерба в размере 500000 рублей обуславливается потерпевшей как материальными затратами, так и нравственными страданиями.
При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая не лишена возможности взыскания с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
Материалы административного расследования ОБДПС ГИБДД при МВД по РК, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные расходы за оказание защиты Ивашковского В.В. адвокатом Осиповым Д.Д. возложить на счет бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ивашковского В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); ст. 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание:
По ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
По ст.125 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.03.2011 года), ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 08 июня 2006 года и окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ивашковскому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года.
Исковые требования ФИО3 о взыскании с Ивашковского В.В. компенсации морального вреда удовлетворить частично:
Взыскать с Ивашковского В.В. в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями к Ивашковскому В.В. о взыскании материального ущерба.
Вещественные доказательства:
Материалы административного расследования ОБДПС ГИБДД при МВД по РК, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные расходы за оказание защиты Ивашковского В.В. адвокатом Осиповым Д.Д. возложить на счет бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 3 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья: Е.В. Лазарева