1-308/15
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 27 апреля 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Кузнецовой Е.С.,
подсудимых Каморниковой В.Ю., Клишко Л.Л., Стригина А.М.,
адвокатов Филипенко И.Ю., Сороки И.А., Михайловой Е.Л., представивших ордера №№71, 299, 126/110 и удостоверения №№295, 186, 126,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Клишко Л.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Каморниковой В.Ю., <данные изъяты>
под стражей по делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Стригина А.М., <данные изъяты>
под стражей по делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Клишко Л.Л., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидел на земле 4 алюминиевые решетки, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял эти решетки и с ними скрылся. Похищенным имуществом Клишко Л.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.100 рублей.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Клишко Л.Л., Стригин А.М. и Каморникова В.К., находясь в местечке <адрес>, договорились между собой о совершении кражи из <адрес> этом местечке. В тот же период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, они, разбив оконное стекло в окне указанного дома, через оконный проём незаконно проникли в дом, из которого похитили электрочайник стоимостью 500 рублей, сетевой шнур стоимостью 100 рублей, бензопилу «Husqvarna-142» стоимостью 4.850 рублей, электродрель «Макита 6410» стоимостью 1.484 рубля, видеомагнитофон «Panasonic NV-MV40EE-S» стоимостью 1.100 рублей, DVD-плеер «Vitek VT -4003SR» стоимостью 700 рублей, 5 сковородок стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Клишко Л.Л., Стригин .. и Каморникова В.Ю. с места совершения кражи скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.834 рубля.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ Клишко Л.Л. и Стригин А.М., находясь в <адрес>, договорились между собой совершить кражу из <адрес> в этом местечке. В тот же период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, они подошли к указанному дому, Клишко Л.Л. с помощью имевшегося при себе лома-гвоздодера выломал входную дверь, после чего они оба незаконно проникли в дом, из которого похитили бензопилу «Partner-371» стоимостью 3.400 рублей, электрическую шлифовальную машинку «УШМ-90125Р» стоимостью 620 рублей, электрорубанок «Crizzli» стоимостью 600 рублей, электрочайник «Vitek VT -4003 SR» стоимостью 625 рублей, шуруповерт «Milwaukee» стоимостью 500 рублей, электролобзик «Hammer LZK 600» стоимостью 480 рублей, ударную дрель «Интерскол ДУ-780 ЭР» стоимостью 435 рублей, бинокль «ZOOM» стоимостью 1.200 рублей. С похищенным имуществом Клишко Л.Л. и Стригин А.М. с места совершения кражи скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.860 рублей.
В судебном заседании подсудимые Клишко, Каморниковая и Стригин ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны, в том числе и с перечнем похищенного имущества. Ходатайство заявлено ими осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, они понимают, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подсудимый Клишко. признаёт.
Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Клишко, Каморниковой и Стригина.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Клишко - по эпизоду кражи имущества ФИО1 – по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
Клишко, Каморниковой и Стригина– по эпизоду кражи имущества ФИО2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
Клишко и Стригина– по эпизоду кражи имущества ФИО3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Клишко судим, Каморникова и Стригин не судимы, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для всех троих подсудимых – явки с повинной по каждому из эпизодов краж, признание вины, по эпизодам краж из жилищ -способствование розыску похищенного имущества, для Клишко - активное способствование раскрытию всех трёх краж, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом для подсудимых не установлено.
С учетом конкретных, изложенных обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимых и альтернативности санкций частей 1 и 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что всем подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом первичного привлечения Каморниковой и Стригина к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания ими наказания, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому Клишко наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ранее он осуждался за покушение на кражу, преступления совершил спустя 5 месяцев после освобождения от отбывания наказания.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на заявленную сумму.
При решении, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопроса о вещественных доказательствах, суд постановляет: две алюминиевые решетки оставить у потерпевшей ФИО1; спортивную вязаную шапку вернуть ФИО3; фрагмент древесины и лом-гвоздодер уничтожить; следы перчатки и руки с поверхности чашки хранить при деле; файл фотоследа обуви удалить с жесткого диска служебного компьютера дежурных экспертов <данные изъяты>; выданное потерпевшим имущество оставить в их собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клишко Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – по 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Клишко Л.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Каморникову В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Каморниковой В.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Каморникову В.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику.
Меру пресечения Каморниковой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Стригина А.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание за каждое преступление по 1 году 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Стригина А.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Стригина А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику.
Меру пресечения Стригину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать Клишко Л.Л. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства: две алюминиевые решетки - оставить у потерпевшей ФИО1; спортивную вязаную шапку - вернуть ФИО3; фрагмент древесины и лом-гвоздодер - уничтожить; следы перчатки и руки с поверхности чашки - хранить при деле; файл фотоследа обуви - удалить с жесткого диска служебного компьютера дежурных экспертов <данные изъяты>; выданное потерпевшим имущество - оставить в их собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в десятидневный срок после получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника–адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов