Дело № 1-231/10 за 2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 25 марта 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Якубеня П.Н.,
защитника – адвоката Дейниченко В.В.,
<данные изъяты>,
при секретаре Куцко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Якубеня П.Н., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якубеня П.Н. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, подошел к входным воротам гаражного бокса, расположенного у <адрес>, после чего, сломав петлю скобы для навесного замка, закрепленной на левой створке ворот, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: велосипед «Stels Navigator 335», серийный №, стоимостью 3500 рублей, велосипед «Orion 2500» стоимостью 4000 рублей, четыре автомобильных покрышки «Nord master» общей стоимостью 7000 рублей, в последующем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
Он же, Якубеня П.Н. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, подошел к входным воротам гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес>, после чего, сломав навесной замок ворот указанного гаражного бокса, незаконно в него проник. Действуя в продолжение преступного умысла, подсудимый разобрал кирпичную кладку общей стены гаражных боксов № и № <данные изъяты> и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаражного бокса № <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: отрезную машинку «Skil 9375 F1», заводской №, стоимостью 1900 рублей, лодку «Нырок 41» (резиновую надувную), серийный №, стоимостью 3328 рублей 80 копеек, палатку двухместную стоимостью 4200 рублей, электрическую дрель стоимостью 2300 рублей, шуруповерт «Bort» стоимостью 800 рублей, четыре колеса для автомобиля «Skoda» в сборе (четыре автопокрышки «Goodyear Eagle NСТ5» и четыре колесных диска «LS Replica Skoda SK2») общей стоимостью 14284 рубля 40 копеек, GPS-навигатор «Garmin Nuvi 200 Black», серийный №, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 32813 рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Якубеня П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Якубеня П.Н. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Якубеня П.Н. по каждому их двух эпизодов по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Якубеня П.Н. ранее судим, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба и <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая общественную опасность содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, который, будучи судимым за преступления корыстной направленности, вновь совершил имущественные преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Якубеня П.Н. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.
Оба преступления совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК 22 декабря 2008 года, однако постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд применяет принцип частичного присоединения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленные ФИО2 и ФИО3 гражданские иски на суммы причиненного и не возмещенного имущественного ущерба, признанные подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественными доказательствами признаны: велосипеды «Stels Navigator 335», «Orion 2500» и документы на них, выданные на ответственное хранение ФИО2, а также лодка «Нырок 41» и документы на нее, четыре автомобильных колеса в сборе, шуруповерт «Bort», GPS-навигатор «Garmin Nuvi 200 Black», выданные на ответственное хранение ФИО3 (том 1, л.д. 55-56, 73, 93-94, 167-169).
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Дейниченко В.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Якубеня П.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Якубеня П.Н. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2008 года, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
велосипед «Stels Navigator 335», серийный №, велосипед «Orion 2500», №, а также документы на них – оставить у ФИО2,
лодку «Нырок 41», серийный № и документы на нее, четыре автомобильных колеса в сборе, шуруповерт «Bort», GPS-навигатор «Garmin Nuvi 200 Black» – оставить у ФИО3
Гражданские иски удовлетворить, взыскав с Якубеня П.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу:
ФИО2 – 7.000 рублей,
ФИО3 – 36.661 рубль 42 копейки.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления (жалобы).
Судья Д.А. Михайлов