Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретаре Тарлыковой О.С.
с участием:
государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,
защитника адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Александрова И.Н.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александрова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего менеджером по продажам в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Александров Илья Николаевич в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия вместе с малознакомой ему ФИО5 При этом Александров И.Н. увидел в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон «Sony Ericsson W 910 i» и, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества – ФИО5 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола в комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон «Sony Ericsson W 910 i» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей. После чего Александров И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании Александров И.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Кусков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Александрова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Александрова И.Н. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.
Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Александров И.Н. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Александрову И.Н. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, мнение потерпевшей ФИО5, просившей суд назначить мягкое наказание, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что преступление было совершено Александровым И.Н. в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Александрова И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Александрову И.Н. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Поскольку преступление было совершено Александровым И.Н. в течение испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Александрова И.Н. по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года N 20 (ред. от 23.12.2010 года) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.
Учитывая то, что Александров И.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее был осужден за тяжкое преступление, суд назначает подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания колонию общего режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Александрова И.Н. суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Александрова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, присоединить к настоящему наказанию не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Александрову И.Н. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Александрову И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Хромых Д.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 03.05.2011 года Приговор Петрозаводского городского суда РК от 09.03.2011 года в отношении Александрова И.Н. изменен: исключено из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Д.А. Кускова и кассационное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В. - без удовлетворения.