Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хромых Д.Н., при секретаре Тарлыковой О.С. с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., защитника адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274 и ордер № 44 от 14.03.2011 года, подсудимого Гультяева Д.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гультяева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего разнорабочим <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гультяев Дмитрий Владимирович в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у строящегося дома <адрес> в гор. Петрозаводск, принадлежащего ранее знакомому ему ФИО3, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к балконному окну первого этажа указанного строящегося дома, неустановленным следствием способом снял с окна древесно-стружечную плиту, которой было закрыто окно и незаконно проник в помещение строящегося дома <адрес> в гор. Петрозаводск Республики Карелия. Находясь там, Гультяев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял находящееся в помещении указанного строящегося дома, умышлено тайно похитив, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: - электролобзик, стоимостью 1 200 рублей; - электроножницы, стоимостью 2 000 рублей; - перфоратор «STERN», стоимостью 2 000 рублей; - электрорубанок «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей; - электрорубанок, стоимостью 2 500 рублей; - цепную электропилу «Makita», стоимостью 5 000 рублей; - электрическую дрель, стоимостью 1 000 рублей; - электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей - шлиф-машину, ленточную «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей - шлиф-машину «вибро» «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей - циркулярную пилу «Makita», стоимостью 4 000 рублей А всего Гультяев Д.В. умышленно тайно похитил имущество ФИО3, на общую сумму 28 200 рублей. После чего Гультяев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму в 28 200 рублей. В судебном заседании Гультяев Д.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Гультяева Д.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гультяева Д.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гультяев Д.В. судимостей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз – «синдром зависимости от опиатов, ремиссия», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Гультяеву Д.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего суд назначить мягкое наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Гультяеву Д.В. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде должно быть назначено в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гультяева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Гультяеву Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Хромых Д.Н.