Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Горушневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артамонова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, являющегося пенсионером, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артамонов Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО1 в квартире <адрес> корпус № <адрес> в г. Петрозаводск, в ходе, словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, там же и тогда же, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область лица, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/А, МД от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: «тупая травма правого глаза с обширной раной склеры, с выпадением в рану оболочек глазного яблока и стекловидного тела, массивным кровоизлиянием в переднюю камеру глаза и стекловидное тело, которая повлекла за собой полную потерю зрения на правый глаз. Потеря зрения на правый глаз у ФИО1 повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (35%) - тяжкий вред здоровью (п. 6.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)».

В судебном заседании Артамонов А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Горушнева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Артамонова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Артамонова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное, в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Артамонов А.В. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Артамонову А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд назначить мягкое наказание в отношении подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что наказание Артамонову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г. Петрозаводск о взыскании с Артамонова А.В. денежных средств за лечение потерпевшего в сумме 10764 рубля 00 копеек суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает сведения из ГУЗ «Республиканская больница им. Баранова» о стоимости лечения, а также признание иска подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артамонова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артамонову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Артамонова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в случае необходимости курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения осужденному Артамонову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Иск первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с Артамонова Алексея Васильевича в пользу ГУЗ «Республиканская больница им. Баранова» 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Артамонову А.В., в случае отказа в получении – уничтожить; свитер и толстовку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшему ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить; два марлевых тампона с образцами крови ФИО1 и Артамонова А.В. после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.