Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Белоголовова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Логина А.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Логина Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, официального места работы не имеющего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ милиционер-кинолог отделения по работе со служебными собаками Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции (далее - ОБППСМ) при УВД по г. Петрозаводск сержант милиции ФИО1 (далее милиционер-кинолог ФИО1), назначенный на должность приказом заместителя командира батальона по работе с личным составом ОБППСМ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с инспектором ОГИБДД УВД по г. Петрозаводск ФИО4 находился в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками различия в составе дежурного наряда в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСМ при УВД <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в микрорайоне «Древлянка» <адрес> Карелия.

В соответствии с требованиями нормативных актов: п.п. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 6, 8, 14 и 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.3 и 271 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - и должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБППСМ при УВД по г. Петрозаводск, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 и 27.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сотрудники милиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по доставлению нарушителя общественного порядка в отделы милиции г. Петрозаводск.

При исполнении должностных обязанностей сотрудник милиции ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сержантом милиции ФИО1 и старшим лейтенантом милиции ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), у дома № 25 <адрес> г. Петрозаводск был задержан Логин А.И., который был препровожден на стационарный пост милиции «Столица», расположенный по <адрес> г. Петрозаводск Республики Карелия напротив д. <адрес> г. Петрозаводск (Торговый центр <данные изъяты>) у остановочного пункта общественного транспорта «<данные изъяты>» для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения.

Находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в стационарном посту милиции «<данные изъяты>», Логин А.И. при подписании протокола об административном задержании, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменную одежду сотрудника милиции со знаками различия милиционер-кинолог ФИО1 с целью воспрепятствования осуществления представителем власти ФИО1 законных действий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также с целью отвлечения внимания и облегчения попытки скрыться от сотрудников милиции для избежания административной ответственности, в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, с силой нанёс находящейся в правой руке шариковой ручкой один удар в область шеи справа находившемуся при исполнении служебных обязанностей представителю власти ФИО1, причинив ему телесное повреждение - ссадину на шее справа, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, а также в процессе борьбы умышленно сдавил руками шею ФИО1

В судебном заседании Логин А.И. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Белоголовов А.О. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Логина А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – применение насилия, не опасного для жизни, здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Логина А.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное, в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Логин А.И. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Логину А.И. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд назначить мягкое наказание в отношении подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что наказание Логину А.И. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства дела, полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логина Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Логина А.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Логину А.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Логина Анатолия Ивановича в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – две части шариковой ручки, шариковую пасту после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.