Дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.

с участием:

государственного обвинителя Петровской М.А.,

защитника адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Гаранского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаранский Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего на испытательном сроке грузчиком у ИП ФИО3, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаранский Дмитрий Сергеевич совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества из гаражного бокса гаражно-строительных кооперативов, расположенных по проспекту Лесной в городе Петрозаводск, и, получив согласие последнего, вступил, таким образом, с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение преступления.

Гаранский Д.С., находясь у гаражного бокса гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного на участке местности между <адрес>, проспектом Лесной и проездом Высотный в городе Петрозаводск, в указанный период времени, действуя на достижение совместного с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла и совместно с последним, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника гаражного бокса, применив имеющийся при себе лом-гвоздодер и физическую силу, совместными действиями с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взломал навесной замок ворот гаражного бокса ГСК «<данные изъяты>», являющегося по счету восьмым боксом справа, незаконно проник внутрь хранилища, откуда совместными с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действиями, умышленно тайно похитил, взяв из бокса, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- велосипед «STELS NAVIGATOR 730» стоимостью 8 000 рублей 00 копеек;

- велосипед «STELS NAVIGATOR 710» стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Гаранский Д.С. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными с последним действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Гаранский Д.С. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе.

Он же, Гаранский Дмитрий Сергеевич совместно иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества из гаражного бокса гаражно-строительных кооперативов, расположенных по проспекту Лесной в городе Петрозаводск, и, получив согласия последнего, вступил, таким образом, с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение преступления.

Гаранский Д.С. находясь у гаражного бокса гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>), расположенного на участке местности между <адрес>, проспектом Лесной и проездом Высотный в городе Петрозаводск, в указанный период времени, действуя на достижение совместного с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла и совместно с последним, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника гаражного бокса, применив имеющийся при себе лом-гвоздодер и физическую силу, совместными действиями с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взломал навесной замок ворот гаражного бокса № 32 <данные изъяты> незаконно проник внутрь хранилища, откуда совместными с последним действиями, умышленно тайно похитил, взяв из бокса, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- электростанцию ESE 20 BS бензиновую заводской номер PWF 0202692 стоимостью 17 415 рублей 00 копеек;

- бензопилу «STIHL» стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 27 415 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Гаранский Д.С. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными с последним действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 415 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Гаранский Д.С. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе.

В судебном заседании Гаранский Д.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иванов Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гаранского Д.С.:

– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26 – ФЗ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаранского Д.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Гаранский Д.С. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временной работы у ИП ФИО3 характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Гаранскому Д.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, мнение потерпевших, настаивавших на назначении в отношении подсудимого наказания, связанного с реальным лишением свободы, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, регулярность преступной деятельности Гаранского Д.С., наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить Гаранскому Д.С наказание за совершение каждого преступления, в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Гаранским Д.С. преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то, что Гаранский Д.С. не рассматривается как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, суд назначает Гаранскому Д.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания колонию-поселение.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Гаранского Д.С., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание исков подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаранского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Гаранскому Д.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гаранскому Д.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному Гаранскому Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Гаранского Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскать с Гаранского Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 27415 рублей (двадцать семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства – лом-гвоздодер, санки после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Вещественное доказательство – замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить потерпевшему ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.