Дело № 1 - 285/9 именем Российской Федерации г. Петрозаводск 16 мая 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего: судьи Новоселова Э.Г. при секретаре: Меньшиковой Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Шаровой А.Б. подсудимого: Панюкова Ю.А., защитника-адвоката: Иванова К.Ю., предъявившего удостоверение № 862 и ордер № 263789 от 02 февраля 2011 года и допущенного к участию в деле потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Панюков Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Петрозаводска, гр. России, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в г. Петрозаводске, <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 и пунктом "г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - У С Т А Н О В И Л : 01 января 2011 года в период времени с 12.20 до 15.00 час. Панюков Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне комнаты <адрес> в г. Петрозаводске в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с проживающим в указанной квартире малознакомым ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке кухонный нож клинком в сторону потерпевшего на небольшом расстоянии от грудной клетки последнего, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно - что зарежет его - которую потерпевший с учётом агрессивного поведения Панюкова Ю.А. воспринял как реальную для своей жизни и здоровья. Он же, 01 января 2011 года в период времени с 12.20 до 15.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне комнаты <адрес> <адрес> в г. Петрозаводске, после высказывания в адрес ФИО1 угрозы убийством, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и сознавая, что его незаконные действия очевидны для потерпевшего, умышленно открыто похитил, вырвав из руки ФИО1, принадлежащий тому сотовый телефон "Motorola С 113" imei: <данные изъяты> рублей, с целью удержания которого нанёс ФИО1 удар ногой в правый бок, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что потерпевший не оказывает сопротивления, умышленно открыто похитил со стола в комнате принадлежащий ФИО1 ноутбук "eMachines Е525-302G16Mi" серийный номер <данные изъяты> рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль, повлекшую телесное повреждение в виде кровоподтёка на правой переднее-боковой поверхности живота, что не вызвало вреда здоровью. Подсудимый Панюков Ю.А. виновным себя по статье 119 УК РФ не признал, по грабежу – признал частично и показал, что действительно 01 января 2011 года вместе со своим знакомым ФИО3 распивал водку на квартире малознакомого потерпевшего, угроз убийством в адрес последнего не высказывал, похитил ноутбук и телефон, но ударов потерпевшему при этом не наносил, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Несмотря на показания подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший ФИО1 показал, что 01 января 2011года около 11.30 час. по дороге домой встретил двух ранее незнакомых молодых людей. - Панюкова Ю.А. и ФИО3 и пригласил их к себе домой, где стали распивать водку, потом Панюков прошел с кухни в комнату, где стал смотреть ноутбук, он ему сказал, чтобы Панюков не трогал ноутбук, а тот в ответ стал кричать и ударил кулаком по лицу справа и еще дважды - в область лба и рта, он попросил Панюкова и ФИО3 уйти из квартиры, Панюков разозлился, схватил со стола кухонный нож, стал кричать, что сам знает, когда уходить, при этом нож держал клинком в сторону его грудной клетки на расстоянии около 15 см и говорил, что зарежет его, что он воспринимал, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Панюков был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и перед этим наносил удары, затем Панюков увидел, что он звонит по телефону жене, отобрал телефон, пнул в правый бок, отчего он почувствовал физическую боль, пригрозил расправой, забрал также ноутбук и вместе с ФИО3 ушёл, просит взыскать с виновного материальный ущерб в не возмещённой части - <данные изъяты> руб., о наказании виновному высказываться не желает. Свидетель обвинения ФИО3 показала, что является женой ФИО1, 01 января 2011 года со своего сотового телефона он ей позвонил и тихим голосом стал говорить, что его сейчас прирежут и что его не выпускают, когда на следующий день она вернулась домой, то со слов мужа ей стало известно, что, возвращаясь домой, он по дороге встретил двоих мужчин. пригласил их к себе домой распить спиртное и в процессе распития один из них нанес ему удары и угрожал ножом, похитил телефон и ноутбук. Свидетель обвинения ФИО4 показала, что проживает в комнате № общежития, в комнате № проживают ФИО1 и ФИО3, с которыми отношения хорошие, 01 января 2011 года около 12 часов ей позвонила ФИО3, уезжавшая на Новый год, и пояснила, что ей только что звонил муж и сказал, что его "режут", она пошла посмотреть - ФИО1 сидел на кухне, был напуган, его трясло, на лбу был свежий кровоподтек, он сказал, что на улице познакомился с мужчинами, с которыми пришёл домой выпить, один из них стал ему угрожать ножом. По ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей на предварительном следствии, где они, будучи допрошенными с соблюдением УПК РФ, показали следующее: ФИО3 (л.д. 102-104) - что 01 января 2011 года в утреннее время на <адрес> он и Панюков встретили ранее не знакомого мужчину, с которым пошли к нему домой в общежитие <адрес>, где стали распивать спиртное, между мужчиной и Панюковым произошел конфликт и Панюков нанёс тому несколько ударов кулаками по телу. мужчина упал на пол и Панюков нанес ему удары ногой, брал ли нож в руки Панюков, он не видел, потом Панюков забрал сотовый телефон и ноутбук и они ушли, ноутбук Панюков продал, а телефон отдал ему; ФИО4 (л.д.127-128) - что является сотрудником ОУР УВД по <адрес>, 04 января 2011 года в ходе работы по факту открытого хищения имущества ФИО1 было установлено, что к преступлению может быть причастен Панюков Ю.А., который в ходе беседы добровольно сознался в том, что в ходе распития спиртных напитков нанёс мужчине несколько ударов и забрал ноутбук, с которым ушёл из квартиры. Виновность подсудимого по статье 119 УК РФ полностью подтверждена в судебном заседании также совокупностью исследованных письменных доказательств: - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) о высказывании Панюковым Ю.А. угрозы убийством в адрес ФИО1; - протоколом осмотра места происшествия в комнате № <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого указанная квартира была осмотрена, из выдвижного ящика стола в кухне изъят нож с рукояткой из дерева темного цвета; - протоколом осмотра предмета - ножа - с участием потерпевшего ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), в ходе которого установлено, что длина ножа 212 мм, рукоятка – 97 мм, ширина клинка – не менее одного сантиметра. Виновность подсудимого по факту открытого хищения имущества ФИО1 полностью подтверждена в судебном заседании также совокупностью исследованных письменных доказательств: - заявлением ФИО1 (л.д. <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, 01 января 2011 года в период времени с 12.00 до 13.00 час. похитивших из его квартиры принадлежащее ему имущество; - протоколом осмотра места происшествия комнаты № <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого указанная квартира была осмотрена, похищенное имущество обнаружено не было, изъяты следы рук с поверхностей бутылки из-под пива в кухне, с поверхности кружки, стоящей на столе в кухне, с поверхности стопки, лежащей под столом кухни; явкой с повинной Панюкова Ю.А. от 04 января 2011 года (л.д.<данные изъяты>), в которой он добровольно сообщил, что 01 января 2011 года вместе со своим знакомым ФИО3 пошел в гости к незнакомому мужчине в общежитие по <адрес> в г. Петрозаводске, где в ходе распития спиртных напитков прошел в комнату и забрал ноутбук, перед этим нанес мужчине несколько ударов по телу, мужчина просил оставить ноутбук, но ФИО3 пригрозил ему ножом, куда дели ноутбук - не помнит; - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) с указанием, что два следа пальцев руки, изъятые при осмотре места происшествия, пригодный для идентификации личности и оставлены указательным пальцем правой руки Панюков Ю.А.; - заключением судебно-медицинской экспертизы №/МД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которому у ФИО1 установлены ссадины на лице в области лба слева, кровоподтёк в области наружного угла правого глаза, кровоподтёк на правой переднебоковой поверхности живота, не причинившие вреда здоровью и возникшие в результате воздействия твёрдых тупых предметов, возможно - 01 января 2011 года от ударов кулаком, ногой и таковых было нанесено не менее трёх; - протоколом выемки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона "Motorola C113" imei: <данные изъяты>); - распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в получении телефона; - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому стоимость похищенного сотового телефона "Motorola С113" составляет <данные изъяты> рублей.; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в ходе которого ФИО1 опознал Панюков Ю.А. как молодого человека, который нанес ему удары и похитил ноутбук и сотовый телефон. Выводы указанного выше заключения СМЭ по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, а также товароведческой экспертизы, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные. Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть относимыми и допустимыми. Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 161-164). Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого с учётом статей 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года: по части первой статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по пункту "г" части второй статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора со стороны Панюкова Ю.А. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Панюкова Ю.А. и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт отсутствие судимостей, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба, по части второй статьи 161 УК РФ также - явку с повинной, отягчающих, а также иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не усматривает. На учёте у нарколога и психиатра Панюков Ю.А. не состоит, к административной ответственности за последний год привлекался один раз, по месту жительства, службы в армии характеризуется положительно. Поскольку одно из преступлений отнесено законом к категории тяжких, по статье 119 УК РФ был применён нож, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, без применения дополнительных наказаний. При назначении наказания по части второй статьи 161 УК РФ суд также руководствуется частью первой статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ - явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется. Гражданский иск потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению. Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уничтожению. Руководствуясь статьями 302-304, 307-313 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л : Панюков Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 УК РФ и пунктом "г" части второй статьи 161 УК РФ (все – в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по части первой статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) - восемь месяцев лишения свободы; по пункту "г" части второй статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Панюкову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и работы, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Взыскать с Панюков Ю.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления. Судья: Э.Г. Новоселов