Дело № 1 - 257/9

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 апреля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Меньшиковой Е.С.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Ласточкиной Н.А. и

Старовойтовой Е.В.

подсудимого: Полушкина Д.И.

защитника-адвоката: Сороки И.А.,

предъявившего удостоверение № 186 и ордер № 314/186 от 01 февраля 2011 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Полушкин Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гр. России, со средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суоярвским районным судом Республики Карелия за два преступления, предусмотренные частью первой статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании части второй статьи 69 УК РФ - к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку, под стражей по данному делу не был, проживающего в г. Петрозаводске, <адрес> в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Полушкин Д.И., ранее судимый за совершение корыстного преступления средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Так он 20 января 2011 года в период времени с 07.10 до 10.40 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, ранее в этот же день в период времени с 06.00 до 07.10 час. в кафе "<адрес> г. Петрозаводске завладев банковской картой Сберегательного Банка Российской Федерации № на имя его знакомого - ФИО1 - зная ПИН-код карты, действуя аналогичным образом и используя банковскую карту для снятия с неё денежных средств, тайно похитил денежные средства последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб, являющийся для него значительным, а именно -

через банкомат ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в <адрес> в г. Петрозаводске в период времени с 07.10 до 07.20 час. при помощи трёх операции по снятию наличных денежных средств получил <данные изъяты> руб., а в период с 08.10 до 08.25 час. при помощи восьми операций по снятию наличных денежных средств - <данные изъяты> руб.;

через банкомат ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в <адрес> в <адрес> в период времени с 10.20 до 10.40 час. при помощи одной операции получил <данные изъяты> руб.;

кроме того, находясь в кафе <адрес> в г. Петрозаводске в период времени с 07.25 до 08.05 час., введя известный ему пин-код карты в POS-терминал кассы, посредством списания со счёта карты денежных средств незаконно оплатил счёт в кафе на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Полушкиным Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Полушкин Д.И. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, материальный ущерб полностью возместил, работает и учится, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Полушкина Д.И. с учётом статей 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать по пункту "в" части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д.95-96).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Полушкина Д.И. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, иных смягчающих, предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает, отягчающим признаёт рецидив преступлений в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ.

На учёте у нарколога и психиатра Полушкин Д.И. не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 УК РФ.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести и принимая во внимание требования части второй статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети максимального срока, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, вид рецидива - простой, в целом положительную характеристику личности, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом десятым статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Полушкин Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Полушкину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, работы и учёбы, периодически – в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - банковскую карту – оставить у потерпевшего ФИО1, компакт-диск и выписку по карте – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката Сороки И.А. отнести на счёт бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов